Восемь причин отменить решение о ликвидации МХГ
25 января 2023 года Московский городской суд удовлетворил иск о ликвидации Московской Хельсинкской Группы (МХГ) по требованию Минюста. Также суд постановил исключить организацию из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
3 марта 2023 года команда юристов и адвокатов, в том числе юристы МХГ и Мемориала, подала жалобу в Первый апелляционный суд общей юрисдикции с требованиями отменить решение первой инстанции.
Рассказываем, в чем обвинили МХГ и что юристы указали в жалобе.
Марина Агальцова, Генри Резник, Светлана Астраханцева, Михаил Бирюков (слева направо), представители Московской Хельсинкской Группы после заседания Мосгорсуда о её ликвидации 25 января 2023 года. Фото: Reuters
История дела
26 октября 2022 года Прокуратура Москвы направила в Минюст требование о внеплановой проверке МХГ. Уведомление о проверке организация получила 2 ноября. На подготовку документов о своей деятельности за последние три года МХГ дали семь дней, из которых рабочих было только три. Последний пакет документов организация передала 24 ноября.
14 декабря ГУ Минюста России по Москве обратилось в Московский городской суд с требованием ликвидировать МХГ. Текст искового заявления — это перепечатка из акта проверки, согласно которому организация не предоставила все запрашиваемые документы и работала с грубыми нарушениями закона.
25 января 2023 года Мосгорсуд решил ликвидировать МХГ и исключить ее из ЕГРЮЛ. Суд мотивировал решение тем, что организация действовала с нарушением своей территориальной сферы деятельности — принимала участие в мероприятиях за пределами Москвы.
В МХГ считают, что организацию преследуют за правозащитную деятельность, которая по своей сути экстерриториальна. В иске Минюста подчеркивается: ликвидация МХГ как юрлица будет означать и запрет на деятельность группы независимо от ее государственной регистрации. То есть аббревиатура МХГ, название «Московская Хельсинкская группа» должны полностью исчезнуть из информационного пространства.
Это говорит о том, что требование о ликвидации МХГ «спущено» в органы юстиции сверху и является актом политической репрессии и преследования за правозащитную деятельность. Точно так же как это было ранее с Мемориалом, с движением «За права человека» и многими другими активно работающими правозащитными организациями.
«МХГ и другие общественные организации, над которыми нависает угроза аналогичных репрессий, вправе рассчитывать на то, что государство в лице Минюста, обеспечит законность и окажет поддержку их деятельности, вместо того чтобы выступать карательным органом», — комментирует исполнительный директор МХГ Светлана Астраханцева.
Почему решение Мосгорсуда должны отменить — аргументы юристов
1. Московская Хельсинкская Группа не нарушала заявленную территориальную сферу деятельности.
Суд решил, что МХГ десять раз нарушила территориальную сферу своей деятельности — организовывала публичные мероприятия за пределами Москвы и направляла своих представителей в регионы наблюдать за судебными процессами, участвовала в мероприятиях региональных партнеров, в том числе онлайн.
Но чтобы нарушить территориальную сферу деятельности, организация, заявляя себя в качестве региональной, должна фактически выступать под другим территориальным статусом, например под статусом межрегиональной организации, создав в нескольких регионах свои подразделения и осуществляя через них свою деятельность.
МХГ не осуществляет постоянную деятельность за пределами Москвы — у нее нет региональных представительств, оплачиваемых штатных сотрудников или даже волонтеров в других регионах. Офис организации находится в Москве, и вся деятельность в других регионах ведется с помощью эпизодических поездок ее представителей.
2. Московская Хельсинкская Группа не могла предвидеть, что ее действия нарушают закон.
Суд заявил о «системном характере деятельности МХГ за пределами заявленной территориальной сферы деятельности».
Никогда ранее ни один орган государственной власти не предъявлял претензий к деятельности МХГ за пределами Москвы. Наоборот, в 2017 году председатель организации Людмила Алексеева за эту деятельность получила премию Президента за выдающиеся достижения в области правозащитной деятельности.
В 2014 году в акте проверки Минюст не зафиксировал нарушений территориальной сферы деятельности со стороны МХГ. В сам Минюст МХГ направляла в том числе бухгалтерские документы с суммами на командировки сотрудников.
МХГ также неоднократно получала президентские гранты на реализацию проектов, которые, согласно заявкам, имели «мультиплицирующий эффект в других регионах». Положения о грантовом конкурсе всегда содержат пункт о том, что заявка не подлежит рассмотрению, если мероприятия проекта нарушают закон.
Иными словами, суд принял решение о ликвидации МХГ за ту же деятельность, которую Минюст много лет считал правомерной.
3. МХГ не допускала грубых или неоднократных нарушений закона.
Даже если вменяемые МХГ деяния нарушают территориальную сферу деятельности организации, участие в мероприятиях за пределами Москвы или обращения в регионы не составляют грубого нарушения закона.
Минюст никак не обосновал, а суд не дал какой-либо оценки тяжести нарушений. Если бы суд дал оценку нарушениям, то был бы вынужден констатировать: действия организации были полезными для общества, не причинили и не могли причинить какого-либо вреда третьим лицам или государственным интересам и не имели никаких негативных последствий.
4. Ликвидация МХГ — несоразмерная мера реагирования.
Московский городской суд не оценил, будет ли ликвидация соразмерной мерой реагирования, полностью возложив бремя доказывания несоразмерности такой меры на МХГ.
Представители Минюста не скрывали, что ликвидация МХГ не преследует цели защитить какие-то общественные интересы. «Мы настаиваем на ликвидации, поскольку организация должна понести соответствующее наказание», — это единственное объяснение.
Помимо соразмерности меры реагирования, суд также не оценил ни вклад организации в жизнь российского общества, ни негативные последствия, которые принесет за собой ликвидация МХГ.
5. Результаты внеплановой проверки МХГ не могут служить основанием для ликвидации организации.
Внеплановую проверку МХГ Минюст провел по требованию прокуратуры. Однако подобные требования могут выноситься только в рамках прокурорской проверки. Такую проверку прокуратура не организовала, а значит, требование Минюсту провести проверку МХГ — незаконно.
Помимо этого, прокуратура направила требование Минюсту не на основании поступивших материалов и обращений, чего требует Закон о прокуратуре, а на основании собственного мониторинга.
6. Минюст не имел права обратиться с иском о ликвидации, не предоставив МХГ возможности направить возражения.
Мосгорсуд не принял во внимание возражения МХГ на акт проверки Минюстом. Это нарушает право организации на досудебную защиту.
Акт Минюста МХГ получила 2 декабря 2022 года. По закону у нее было 15 дней, чтобы отправить возражения. Их МХГ отправили 16 декабря, однако заявление о ликвидации Минюст подал 14 декабря. Очевидно, что иск подготовили без учета возражений МХГ.
7. Мосгорсуд нарушил закон, постановив исключить МХГ из ЕГРЮЛ.
Согласно закону, перед внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении существования юрлица необходимо провести процедуру ликвидации. Это защищает интересы кредиторов.
Если исходить из того, что в случае принудительной ликвидации организацию немедленно исключают из ЕГРЮЛ, то это значило бы, что все обязательства перед кредиторами автоматически обнуляются, а оставшееся имущество — растворяется в воздухе.
8. Протокол заседания суда первой инстанции — недостоверен.
В протоколе судебного заседания нет прений. Вместо них — лишь краткое упоминание, что судебные прения фиксируют посредством видеопротоколирования. Об этом суд не предупреждал, однако в протоколе заседания указал обратное. Помимо этого, письменный протокол не содержит значительное количество вопросов суда. Также там нет вопросов представителей МХГ, а есть лишь ответы представителей Минюста. Но без вопросов эти ответы не несут никакой смысловой нагрузки, а суд не сможет их оценить, когда будет рассматривать апелляционную жалобу. Протокол судебного заседания — единственный документ о ходе судебного процесса, на который обязаны опираться стороны и суды всех инстанций. Все, не вошедшее в протокол судебного заседания, не может приниматься во внимание.
Поддержать МХГ
На протяжении десятилетий члены, сотрудники и волонтеры МХГ продолжают каждодневную работу по защите прав человека, формированию и сохранению правовой культуры в нашей стране. Мы убеждены, что Россия будет демократическим государством, где соблюдаются законы, где человек, его права и достоинство являются высшей ценностью.
45-летняя история МХГ доказывает, что даже небольшая группа людей, убежденно и последовательно отстаивающих идеалы свободы и прав человека, в состоянии изменить окружающую действительность.
Коридор свободы с каждым годом сужается, государство стремится сократить возможности независимых НКО, а в особенности – правозащитных. Ваша поддержка поможет нам и дальше оставаться на страже прав. Сделайте свой вклад в независимость правозащитного движения в России, поддержите МХГ.
Архив
- января 2019 (2)
- декабря 2018 (1)
- сентября 2018 (1)
- мая 2018 (1)
- октября 2017 (2)
- июня 2017 (3)
- апреля 2017 (1)
- июля 2016 (1)
- августа 2015 (1)
- апреля 2015 (1)
Статьи, мнения и комментарии
Леонид Никитинский
Каринна Москаленко
Лев Шлосберг
Владимир Кара-Мурза *
Мария Эйсмонт
Леонид Никитинский
Галина Арапова *
Татьяна Котляр
Илья Шаблинский
Александр Верховский
Борис Альтшулер
Мария Эйсмонт
Дмитрий Иванов
Вячеслав Бахмин
Илья Шаблинский