|
НОВОСТИ Открытое письмо присяжных Президенту РФ В.В.Путину К спискуУважаемый Владимир Владимирович! Боль за российское правосудие и опасения за его судьбу заставляют нас прибегнуть к этой крайней мере в виде открытого письма президенту России. Мы не видим пользы обращаться ни в Верховный суд, который, на наш взгляд, не заслуживает уважения в нашей истории, ни, тем более, в Московский городской суд, ни в органы прокуратуры, которые дискредитировали себя в отношениях с нами, присяжными. Мы обращаемся к Вам как к гаранту Конституции, тем более что Вы провозгласили судебную реформу одной из главных целей своей политики. В качестве присяжных Московского городского суда мы испытали, что значит вершить правосудие, оценивать виновность или невиновность подсудимых. Мы в полной мере осознали свою ответственность и выполнили наш конституционный долг. Но вынесенный нами вердикт, как мы считаем, без всяких оснований был отменен в Верховном суде, а оправданные нами люди вновь взяты под стражу при обстоятельствах, которые вызывают у нас неоднозначные чувства по отношению к прокуратуре и, к сожалению, к суду. Обстоятельства этого письма заставляют нас, чтобы не быть голословными, вкратце рассказать о сути дела. Мы – это две коллегии присяжных, которые последовательно рассматривали в Московском городском суде одно и то же дело по обвинению бизнесменов Игоря Поддубного и Евгения Бабкова в мошенничестве и контрабанде. Обе коллегии пришли к заключению об их невиновности. Оценив доказательства, которые представила нам прокурор Прокуратуры Москвы Мария Семененко, мы сделали вывод, что между обвиняемым Поддубным и обвинившей его в мошенничестве компанией «Глория» имели место обычные договорные отношения без каких-либо признаков уголовно наказуемого обмана. Более того, для себя мы сделали вывод, что уголовное дело было инспирировано конкурентами Поддубного, а Следственный комитет МВД и Московская городская прокуратура по причинам, оценка которых не входила в нашу компетенцию как присяжных, пошли на поводу у оффшорной фирмы «Глория». После года расследования «мошенничества» следствие вменило обвиняемым контрабанду сигарет. Тщательно оценив множество эпизодов, которые обвинение попыталось обосновать и доказать, обе коллегии присяжных пришли к выводу о том, что в действиях обвиняемых не было состава контрабанды, а возможно, было неправильное «растаможивание» товара с целью снизить экспортные пошлины. Однако их обвиняли не в этом. Если же оценивать их действия как контрабанду, то «контрабандистами» следует признать практически всех российских импортеров. Оценив и взвесив указанные обстоятельства, две коллегии присяжных сделали вывод о невиновности подсудимых как в мошенничестве, так и в контрабанде. Первая коллегия присяжных была распущена, как нам представляется, под искусственно созданным предлогом за три дня до вынесения уже сложившегося у нее, по сути, оправдательного вердикта. Перед этим была предпринята попытка подкупа присяжных первой коллегии с целью вынесения обвинительного вердикта – об этом мы дали показания в Прокуратуре города Москвы. Вторая коллегия присяжных 3 февраля 2005 года вынесла единогласный оправдательный вердикт. После вердикта Прокуратура Москвы организовала против нас уголовное преследование и дискредитацию нас по центральному телевидению и в газетах. Через восемь дней после вердикта, когда вторая коллегия присяжных сложила свои полномочия и никто из нас уже не мог повлиять на решение дела, две коллегии присяжных решили собраться в одном из не самых дорогих ресторанов в Москве. Нам было важно познакомиться, обсудить нюансы дела (мы не могли этого делать в совещательной комнате суда, понимая, что наши разговоры каким-то образом становятся известны прокурору), мы хотели поделиться друг с другом опытом отправления правосудия, совершенно для нас новым и в гражданском смысле уникальным. Во время ужина под видом «дизайнеров» в ресторан ворвалась оперативная группа, которая сняла нас на видеокамеру. Вскоре эта незаконная, нарушающая наше конституционное право на неприкосновенность частной жизни запись была кем-то передана в СМИ, а выступившая при этом в СМИ прокурор Семененко, комментируя запись, назвала нас, по сути, подкупленными невеждами, фактически «быдлом». Она считает, что «Россия не доросла до суда присяжных», это ее дело. Но есть Конституция, и есть мы, присяжные, которые так не думают. Объясните нам, уважаемый господин Президент, почему Мария Семененко не была уволена из органов прокуратуры немедленно после того, как она заявила в СМИ, что «присяжные оправдали контрабандистов»? Разве прокуратура решает вопрос о виновности и невиновности? Для чего тогда мы несколько месяцев вникали во все детали этого дела, для чего мы голосовали за вердикт? После оправдательного вердикта присяжных второй коллегии стали вызывать в Прокуратуру Москвы и допрашивать, что мы обсуждали в совещательной комнате и как адвокат Поддубного Виктор Паршуткин «оказывал на нас давление». Нам, судьям, грубили следователи, запугивая и запутывая нас. Мы понимали, что это противоречит основам правосудия, но мы добросовестно давали показания. Ни один из нас, вынесших единогласный оправдательный вердикт, не дал показаний о каком-либо давлении. Нас также расспрашивали, не была ли встреча в ресторане подкупом со стороны адвоката. Мы ответили на все вопросы, которые нам задавали следователи. Никаких признаков ни давления, ни подкупа в отношении нас прокуратурой не зафиксировано. За то, что мы честно выполнили свой конституционный долг, нас преследовали, унизили, оклеветали по телевидению и в газетах. Мы не требовали привлечения прокуроров и следователей к ответственности, полагая, что уже сделали главное: вынесли честный и правосудный вердикт, оправдали невиновных. Бабков был освобожден в зале суда, Поддубный остался отбывать наказание за потасовку в следственном изоляторе со следователем до 30 июля 2005 года. 22 июля Верховный суд отменил наш оправдательный вердикт. Мы не знаем, на каком основании вынесено решение, поскольку попытки прокуратуры обнаружить «давление» не привели ни к каким результатам. Как нам объяснили, вердикт был отменен из-за того, что адвокат в ходе суда «дискредитировал сторону обвинения». Господин президент, это какая-то ерунда. Сторона обвинения дискредитировала себя сама, провалив это очень странное дело и пытаясь путем подкупа склонить первую коллегию присяжных к вынесению обвинительного вердикта. А если уж говорить, кто кого пытался очернить в суде и после него, то, скорее, прокурор Семененко оклеветала адвоката Паршуткина, а не наоборот. Возможно, адвокат Паршуткин допустил малодушие, опасаясь за свою свободу и отказавшись вернуться из отпуска из-за границы, чтобы дать показания о том, как он на нас «давил». Но мы-то их дали, и мы остаемся в России, нам небезразлична судьба людей, которых мы оправдали. Нам небезразлична и судьба российского правосудия, в котором каждый из нас принял участие, и судьба государства. 29 июля, за день до освобождения Поддубного, понимая, что все сроки его заключения истекли, судья Наталья Олихвер – уже третья, кому в Мосгорсуде было поручено это дело - назначила экстренное заседание и арестовала Поддубного на период рассмотрения дела с третьей коллегией присяжных. Поддубный находится в СИЗО уже шесть лет. Освобожденный нашим вердиктом Бабков был также взят под стражу, хотя он не пытался никуда скрыться от правосудия и приходил на все судебные заседания в Верховном и в Московском городском суде. Мы восприняли эту акцию судьи Олихвер как ее пресмыкательство перед прокуратурой и как издевательство над правосудием и над каждым из нас лично. Нам кажется, что это удар по престижу суда, по вере в российскую Конституцию и демократию, по авторитету государства. Если нам придется рассказывать об этой истории в Европейском суде по правам человека, то нам, гражданам России, будет очень стыдно за наше отечество. У нас есть основания не верить судье Наталье Олихвер. Но, с другой стороны, она назначена на свою должность лично Вами. Мы полагаем своим долгом ходить по очереди в открытое судебное заседание по «делу Поддубного», чтобы смотреть, как вершится правосудие по этому делу, ставшему нашим. Мы призываем к этому и наших коллег – других бывших, а также будущих присяжных, каковым согласно Конституции РФ может стать любой честный гражданин. Господин Президент, мы не знаем, к кому еще обратиться. Увы, на нашем личном опыте мы пришли к выводу, что суда в России нет и Конституция тоже под большим вопросом. А вы говорите, что судебная реформа состоялась. У нас такое ощущение, что нас дурачат. Объясните нам. Нас, присяжных, оправдавших Поддубного и Бабкова, за вычетом тех, кто предал идею правосудия, было двадцать три человека, но это письмо подписано уже лишь двенадцатью. Часть из нас уже не верит в возможность найти правду, а, с другой стороны, мы все понимаем, что подписание и публикация этого письма могут повлечь для нас неприятности, которые мы все уже испытали на себе. Мы будем рады, если Вам удастся нас разубедить. Первая коллегия присяжных: Денисова Елена Анатольевна, экономист Барабанова Людмила Максимовна, библиограф Наталенко Анна Тимофеевна, портная Егорова Ирина Евгеньевна, снабженец Василькина Елена Николаевна, педагог Федоров Александр Сергеевич, учитель Какалашвили Марина Николаевна, предприниматель Вторая коллегия присяжных: Данилов Евгений Александрович, механик Овсова Надежда Сергеевна, пенсионерка Царьков Александр Иванович, художник - модельер Левицкий Евгений Сергеевич, мастер по ремонту мед. оборудования Евдокимова Ираида Александровна, пенсионерка К списку |
Наша кнопка  |
|