По информации «Независимой газеты», в кулуарах президентского Совета по правам человека (СПЧ) обсуждается задержание полицией студентов, которые участвовали 16 мая во встрече возле главного здания МГУ с депутатом Госдумы от КПРФ Валерием Рашкиным. Собрание было направлено против изменений законодательства о просветительской деятельности, которыми в СПЧ, кстати, также недовольны. Однако правовая позиция СПЧ с критикой действий силовиков, как стало известно «НГ», возможно, так и не появится. И тогда это станет подтверждением усиления тренда на нейтрализацию всяческой уличной активности оппозиции. Но если ранее власти блокировали несистемщиков, то в период выборов мишенью ужесточений выбрана одна из парламентских партий. Ведь именно КПРФ проводит встречи депутатов с избирателями вместо запрещенных из-за ковида митингов.

По итогам собрания у стен МГУ полицейские задержали более 20 человек. В правозащитных кругах уже назвали это воспрепятствованием реальной общественной дискуссии, что вызвало серьезную озабоченность и в СПЧ. По информации «НГ», профильная комиссия СПЧ взялась за подготовку правовой позиции по этому вопросу. По некоторым сведениям, там может быть указано на необходимость обеспечить определенный набор возможностей для депутатов по взаимодействию с избирателями.

Также в документе может быть отмечено, что, независимо от порядка согласования встреч граждан с депутатами, если не нарушается общественный порядок, то и нет оснований для разгона. Пока этот документ обсуждается кулуарно, за него проголосовала лишь небольшая часть членов СПЧ. Более того, как стало известно «НГ», многих правозащитников пугает, что им придется выступить как бы в поддержку Рашкина и его предвыборного пиара.

И поэтому никакой позиции СПЧ вообще может не появиться. На отказ СПЧ критически оценивать действия силовиков может повлиять и то, что Кремль явно транслирует намерение сохранить на время избирательной кампании ковид-ограничения на уличные акции, а стало быть, возникнет и необходимость закрыть такую лазейку, как беседа депутата с избирателями на открытом воздухе. Именно коммунисты в основном и пользуются такой лазейкой, а эта партия на выборах будет выступать основным соперником «Единой России». 19 мая стало понятно, что прогноз о повышенной осторожности СПЧ оправдался: вместо правовой позиции всего СПЧ появилось обращение к руководству столичной полиции от имени одной комиссии по политическим правам.

Что же касается самой дискуссии 16 мая о просветительской деятельности на ступенях МГУ, то полиция вроде бы была заранее уведомлена о такой встрече, более того, правоохранители сперва никак на нее и не реагировали. Но потом появились провокаторы – причем лично против Рашкина, а потому в костюмах Чебурашки, – и студентов, которые не совершали незаконных действий, стали весьма жестко задерживать, заламывая им руки.

Коммунисты уже пишут в инстанции жалобы, упирая на закон о статусе парламентария, который лишь рекомендует сообщать властям о встречах депутатов, проходящих на улице. Между тем в провластных СМИ появилась такая трактовка постановления Конституционного суда от 2017 года на эту тему, из которой выходит, что акции депутатов следует согласовывать по общему порядку. Тогда КС указал, что «законодательство о публичных мероприятиях распространяется не на все встречи депутатов с избирателями, а только на те, которые проводятся в форме митингов». Закон определяет митинг как «массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера». И если собрание перерастет в митинг, то теоретически депутат обязан его приостановить, подать уведомление и возобновить после исполнения всех требований закона.

Но при этом не требуется согласовывать встречи в приемных и других специально отведенных для этого местах, а также на внутридворовых территориях. «Оспариваемый закон ни в коем случае не умаляет прав депутатов всех уровней на встречи с избирателями, а, напротив, обязывает органы власти способствовать проведению таких встреч отведением специальных мест», – отметил тогда КС. Правда, КС, как это нередко бывает, вроде бы забыл, что закон не уточняет понятия «специально отведенное место». Оппозиционеры исходят из понимания, что это такое место, где участники собрания никому не мешают. Кстати, термину «внутридворовая территория» тоже нет юридического толкования.

Как пояснил «НГ» адвокат Алексей Гавришев, в данной ситуации налицо двойные стандарты: с одной стороны, несогласованные собрания законодательно запрещены, но, с другой стороны, если их проводят лица, занимающие госдолжности, например депутаты, или если это собрания с «правильной» повесткой, то все они несанкционированными не являются. Так что, по мнению эксперта, решение КС от 2017 года имеет косвенное значение для ныне складывающейся ситуации. Мероприятие с участием Рашкина Гавришев назвал «плохо продуманной пиар-акцией, последствия и исход которой не были просчитаны организаторами».

По словам доктора юридических наук, члена Московской Хельсинкской группы Ильи Шаблинского, в постановлении от 2017 года КС все же подчеркнул, что на встречи депутатов с избирателями в форме публичного мероприятия «митинговые» правила в полном объеме не распространяются. «В этом документе содержатся другие, более мягкие требования, но, правда, тоже говорится об уведомлении», – сказал эксперт. Однако Шаблинский заметил: «Даже если предположить, что Рашкин не согласовал мероприятия, то оправдано ли силовое воздействие на участников этой встречи, была ли необходимость разгонять толпу, которая вела себя мирно и спокойно?» Он напомнил, что депутаты и раньше далеко не всегда подавали уведомления о своих встречах с электоратом, но полиция на это никак не реагировала. Ситуация, когда «потом силовики, видимо, получили команду сверху и стали резко всех хватать», как считает Шаблинский, говорит о нарастающем тренде на устрашение оппозиции.

Автор: Екатерина Трифонова

Источник: Независимая газета, 19.05.2021