По информации «Независмой газеты», власть подошла к политическому решению о введении монополии общественного наблюдения за выборами. Возможно изъятие данных полномочий у партий и кандидатов под тем предлогом, что именно общественные штабы гарантируют наблюдателям независимый статус. Аргумент против жесткого подхода такой: доверие к выборам в Госдуму еще до их старта может оказаться подорванным. Главный довод в пользу – оппозиции без фактуры о нарушениях будет трудно призвать людей на улицу в ночь после голосования. А удар по легитимности кампании купирует информационная работа тех же тотально-лояльных наблюдателей. Пока в верхах думают, чего лучше было бы избежать, – скандала или майдана, на местах уже есть готовность реализовать любую команду.

Завершается первый этап программы по подготовке армии наблюдателей для работы на выборах в Госдуму. Сформирован корпус преподавателей, которые в дальнейшем обучат сотни тысяч активистов. Именно они в июне пойдут записываться в общественные штабы, которые в конце нынешней недели будут созданы уже во всех регионах. Общественная палата (ОП) РФ планирует, что за чистотой и законностью выборов по всей стране будет следить не менее 100 тыс. общественных по происхождению, но при этом вполне компетентных специалистов.

По словам члена президентского Совета по правам человека Александра Брода, в последние годы наблюдатели фиксировали немало нарушений, что приводило к отмене итогов голосования на некоторых участках. Были претензии и к качеству подготовки самих наблюдателей. К примеру, они не всегда разбирались в функционале избиркомов различного уровня, порой не могли сориентироваться в сложных ситуациях, путались в квалификации – является ли нарушением какой-то зафиксированный ими факт или нет. У ОП порой отсутствовала обратная связь с общественными наблюдателями для проверки информации, особенно с отдаленных участков. «Наблюдатели, сотрудничающие с организацией Голос, нередко предоставляли непроверенную информацию, создавали конфликтные ситуации», – напомнил Брод. И все же институт общественного наблюдения состоялся, он «востребован обществом и служит одним из важных инструментов противодействия фальсификациям».

Он напомнил, что заключены соглашения почти с двумя десятками партий, представители которых готовы участвовать в обучающей программе. Представители КПРФ и «Яблока», подтвердил Брод, от входа в проект пока воздерживаются. «Думаю, что эти партии дистанцируются от большинства, поскольку настроены на протестную активность и работу с протестным электоратом», – подчеркнул он. Однако учебная программа общественных штабов открыта для рядовых членов и сторонников этих партий-отказников. Правда, эту ситуацию можно интерпретировать и по-иному: заказчики обучающих наблюдателей программ, возможно, не рекомендовали сотрудничать с коммунистами и яблочниками. Во всяком случае, такая информация уже опубликована рядом СМИ.

Однако Брод пояснил «НГ», что образовательная программа не связана напрямую с обязательным получением статуса наблюдателей. Задача в том, чтобы предоставить знания, которые позволят проводить качественное наблюдение.

Те активисты, которые захотят этим заниматься, смогут получить направления на избирательные участки от региональных общественных палат. Но никаких политических и бюрократических барьеров, по его словам, не существует.

Некоторые эксперты все же допускают, что масштабное обучение наблюдателей, заказанное властями через ОП, свидетельствует о намерении убрать с выборов тех, кого выдвигают партии и оппозиционные организации вроде «Голоса». А все потому, что такие независимые контролеры смогут собрать большое досье нарушений и фальсификаций, что поставит под сомнение результаты «Единой России». И, конечно, даст повод для организации поствыборных протестов, то есть пресловутого майдана, которого российская власть опасается уже полтора десятка лет.

Брод вероятность введения наблюдательской монополии отрицает, однако, как подчеркнул директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий, трудно не заметить, что политическое поле сейчас активно зачищается. По его мнению, все идет к тому, что наблюдателей от партий и кандидатов вообще упразднят: «Эту тему эксперты и партийцы активно обсуждают в кулуарах, хотя многие продолжают не верить в такое закручивание гаек». Потому что растущее недоверие к власти, по словам Кагарлицкого, это не результат колебаний общественного мнения, а отражение тектонического сдвига в массовом сознании. «Самую большую угрозу Кремлю представляют не несистемные оппозиционеры, а миллионы граждан, которые еще недавно голосовали за власть – по принуждению или равнодушно. Но сейчас большинство из них могут быть настроены голосовать против ЕР и кандидатов власти», – сказал «НГ» эксперт.

Он указал, что о подготовке к изменению правил наблюдения свидетельствует тот факт, что ОП расширили рамки поиска рекрутов. Если раньше это были сами члены палат, провластные общественники и студенты, то сейчас активно зазывают партийцев. В конфигурации всероссийской сети региональных общественных штабов не будут нужны наблюдатели от партий, потому что имитировать партийное участие можно будет через включение их представителей в число штабных наблюдателей. Кагарлицкий предположил, что с идеей зачистки выступит кто-то из депутатов от ЕР или других думских партий, аргументируя тем, что наблюдатели нужны по-настоящему независимые, а не ангажированные партиями.

Член Московской Хельсинкской группы доктор юридических наук Илья Шаблинский допустил такое развитие событий. Правда, он сомневается, что это можно устроить к нынешним выборам. Он обозначил наблюдателей от ОП как «карманных», которые должны будут лишь имитировать контроль. Короче говоря, можно предполагать, что с наблюдателями за выборами власть поступит по схеме, отработанной с Общественными наблюдательными комиссиями, из которых со временем вытеснили большинство независимых правозащитников.

Социолог, глава пензенского отделения «Справедливой России» Анна Очкина напомнила «НГ», что вокруг наблюдения всегда много спекуляций, разные стороны используют его для продвижения своих целей. Среди контролеров за выборами немало статистов, встречаются и провокаторы, задача которых создать скандал и его раскрутить – либо для делегитимации выборов, либо для информационной повестки. По ее словам, всегда были и будут те, кто приходит наблюдать по так называемой мобилизации, проводимой властью. Как правило, выборы им нужны только для получения условных баллов лояльности, нередко такое наблюдение на выборах просто оплачивается, так что эти наблюдатели чаще всего просто отбывают номер.

Что касается провокаторов, заметила эксперт, то мини-спектакли на избирательных участках – это обыденная практика геополитических игр как в России, так и за рубежом. Но чаще провокаторы все же исполняют «внутренние заказы» – против конкретных конкурентов или для отвлечения внимания. По мнению Очкиной, не исключены и такие ситуации, когда провокатор нужен для того, чтобы кто-то конкретный смог стать «героем», самоотверженно обезвредив «подлого и беспринципного врага выборов». Это общеизвестные проблемы наблюдения, но они, что важно, для чистоты и честности конкретных выборов малоопасны, указала эксперт. В то же время есть немало проблем, от решения которых зависит подлинная честность и законность выборов. Но они чаще всего намеренно остаются «за кадром». «Вот сейчас запустили страшилку о том, что наблюдателей от партий и кандидатов заменят на наблюдателей от ОП. На мой взгляд, это маловероятно. Это просто очередной информационный вброс, инициированный политтехнологами или вовсе из недр Кремля. Одна из задач вброса – пощекотать нервы большинству партий. Но основная цель, – вероятнее всего, это все же создание резонансного информационного шума для отвода ушей и глаз от каких-то более серьезных проблем, необязательно связанных с выборами», – подчеркнула Очкина.

По ее мнению, за кадром спора о наблюдателях остается, прежде всего, дистанционное электронное голосование, поскольку «утечки баз с персональными данными, в том числе из банков, существенно повлияли на отношение к этой теме». «Многие считают, что риск фальсификаций очень велик. Однако есть более важный вопрос, который почему-то практически нигде не звучит. Где гарантии, что начальство не заставит сотрудников голосовать с их телефонов под присмотром? Голосование под таким надзором в нашей политической и корпоративной культуре вполне вероятно – особенно в условиях кризиса на рынке труда», – заметил эксперт.

Еще одна из проблем наблюдения, по ее словам, – манипулятивные технологии со стороны избиркомов при оценке сообщений в интернете о нарушениях: «Зачастую на все это вешают ярлык «фейк», даже толком не проверив информации. Конечно, есть немало случаев, когда появляется некорректные новости о нарушениях, которые на деле ими не являются, но далеко не всегда это провокации. Бывает, что просто их автор недостаточно компетентен. Но среди таких ложных сигналов может быть и достоверная информация. Ситуация явно требует реагирования – например, в день выборов разрешать публиковать информацию только зарегистрированным пользователям конкретных сайтов, прошедших тестирование на знание законодательства о выборах и практики наблюдения». А членам избиркомов Очкина посоветовала воздерживаться от навешивания ярлыков до обязательной проверки сообщений в Сети.

Автор: Екатерина Трифонова

Источник: Независимая газета, 14.03.2021