Поддержать деятельность МХГ                                                           
Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Председатель военного суда предлагает сузить компетенцию суда присяжных



На общероссийском совещании судей председатель 2-го Восточного окружного военного суда Олег Юголайнин предположил, что следует подумать о выводе из подсудности суда присяжных тех дел, в которых содержится гостайна. Эксперты «Адвокатской газеты» не согласны с предложением. По их словам, в этом случае следователи смогут «засекречивать» любые дела и таким образом лишать обвиняемого права на суд присяжных.

Как сообщалось ранее, 9 февраля по веб-конференции прошло совещание судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

На нем среди прочих выступил Олег Юголайнин, председатель 2-го Восточного окружного военного суда. Там не так давно рассматривались два громких уголовных дела с участием присяжных – в отношении Рамиля Шамсутдинова, который расстрелял сослуживцев, и в отношении бывших сотрудников ФСБ, обвиняемых, по словам Олега Юголайнина, в совершении более 20 преступлений. Основываясь на этом опыте, председатель военного суда выдвинул предложения по реформированию суда присяжных.

Первая идея связана с тем, что по УПК рассмотрение ряда ходатайств, в том числе о признании доказательств недопустимыми, проводится без участия присяжных. При отсутствии иных ограничений обсуждать такие вопросы в закрытом заседании нельзя, заметил Олег Юголайнин. Присяжных в заседании нет, но журналисты прийти могут. «Публикуя новостные сюжеты, они имеют возможность опосредованно довести до сведения присяжных как суть принимаемых решений, так и доводы сторон, ставящие под сомнение легитимность тех или иных доказательств, даже если судьей будет отказано в признании их недопустимыми. В связи с этим считаю целесообразным законодательно закрепить рассмотрение процессуальных вопросов в закрытом судебном заседании по аналогии с проведением предварительного слушания», – предложил Олег Юголайнин.

Уголовное дело в отношении бывших сотрудников ФСБ содержало государственную тайну. 2-й Восточный окружной военный суд, по словам его председателя, принял меры для ее сохранения. В частности, присяжные и другие участники процесса давали подписку о неразглашении, оглашение «соответствующих документов» производилось в закрытом судебном заседании «с применением технических средств защиты информации».

«Вместе с тем полагаю, что, рассматривая с участием присяжных заседателей дела, содержащие государственную тайну, мы не совсем обоснованно расширяем круг лиц, которым она становится известна. При этом, хотя у присяжных заседателей “отбирается” подписка о неразглашении указанных сведений, проконтролировать ее дальнейшее исполнение практически невозможно. В связи с чем существует вероятность умышленного или неосторожного разглашения секретных сведений. Возможно, по аналогии с преступлениями, предусмотренными ст. 275 и 276 УК России, следует рассмотреть вопрос о выводе из подсудности суда присяжных уголовных дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну», – указал Олег Юголайнин.

Последнее его предложение касается оплаты труда присяжных. «Хотелось бы, чтобы участие в отправлении правосудия подкреплялось более значимым материальным стимулом <…>. В отличие от вознаграждения защитника, на данную сумму не начисляются районные коэффициенты и надбавки за работу в удаленной местности, что представляется не совсем справедливым, особенно в отношении жителей регионов с неблагоприятными климатическими условиями», – пояснил председатель суда.

Эксперты, которых «АГ» попросила прокомментировать предложения судьи, поддержали лишь идею о повышении вознаграждения присяжных. «Следует согласиться с необходимостью распространения на данную сумму районных коэффициенты и надбавок за работу в удаленной местности. Более того, представляется необходимым нормативно регламентировать сроки выплаты компенсационных вознаграждений присяжным за участие в судебных заседаниях. Сейчас сроки не установлены, что создает риски нарушения прав присяжных заседателей на своевременное материальное обеспечение», – указал советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.

Федеральный судья в отставке, профессор НИУ ВШЭ, член Московской Хельсинкской группы, инициатор внедрения в России в 90-х годах суда присяжных, заслуженный юрист России Сергей Пашин добавил: «На том бы и сосредоточиться вершителям и друзьям правосудия». Идея о дополнительных основаниях для закрытии судебных заседаний, по его мнению, противоречит принципу гласности. «Неприемлема она еще и потому, что “процессуальными” с тяжелой руки Верховного Суда объявляют сведения о пытках обвиняемого, о фальсификации материалов уголовных дел. Почему-то нельзя обсуждать в присутствии присяжных также сведения о личности подсудимого, потерпевшего и свидетелей, хотя эти данные важны и для оценки правдивости показаний, и как повод в вердикте присяжных отнестись к осужденному со снисхождением», – пояснил эксперт.

С ним солидарен и Сергей Насонов: «Ограничение гласности из-за гипотетической опасности будущих публикаций в СМИ – отсутствующих на момент принятия судом такого решения, с неизвестным еще содержанием, которое лишь вероятностно может затрагивать процессуальный спор и сведения об оспаривании допустимости доказательств, – представляется выходящим за рамки международных стандартов и не соответствующим критериям оснований ограничения гласности судоговорения (объективности, доказанности и т.д.), установленных ст. 241 УПК РФ».

Решить проблему, по мнению эксперта, можно по-другому – «разъяснительной» деятельностью председательствующего. «Судья должен ориентировать присяжных на восприятие только тех доказательств, которые прошли его проверку. Если до присяжных заседателей будут адекватно донесены все риски самостоятельного собирания недоброкачественной информации в интернете или в СМИ – это минимизирует рассматриваемую проблему куда более эффективно, чем идея ограничения гласности процесса», – пояснил Сергей Насонов.

Не согласен он и с предложением сузить компетенцию суда присяжных. «Закон уже изъял из подсудности суда присяжных дела по обвинению в государственной измене и разглашению государственной тайны. В отношении же иных категорий дел, которые содержат государственную тайну в отдельных своих материалах, ч. 24 ст. 328 УПК содержит работающий правовой механизм, позволяющий рассматривать такие дела с участием присяжных заседателей. Нет никаких оснований утверждать, что этот механизм, исправно действующий уже 19 лет, перестал функционировать», – подчеркнул эксперт.

Более того, добавил он, правовой режим гостайны таков, что особых сложностей в «засекречивании» отдельных сведений, которые могут содержаться в большинстве уголовных дел, у органов предварительного расследования не возникнет. «Правом обвиняемого на рассмотрение дела судом присяжных будет распоряжаться следователь. Как именно он им распорядится, догадаться несложно», – заметил Сергей Насонов.

Это подтверждает и адвокат АП Московской области Светлана Добровольская: «Следователь может засекретить любой вопрос, отнеся его к гостайне. И человек лишается права на рассмотрение его дела судом присяжных. Это неправильно. Хочется отметить, что в последнее время суд присяжных превращается в некое до невозможности заформализованное действо, где решению основного вопроса – “виновен – невиновен” – отводится второстепенная роль. И это печально».

Российские присяжные дают подписку о неразглашении государственной тайны – и этого достаточно, уверен Сергей Пашин: «Сопоставьте число осужденных за разглашение гостайны: бывших присяжных заседателей, с одной стороны, и офицеров и чиновников, с другой стороны. Какая категория носителей секретов держит пальму первенства?» Опыт показывает, что «шитые белыми нитками дела» легко засекречиваются по самым ничтожным поводам, подчеркнул Сергей Пашин. «Заведомо таинственными объявлены сведения о средствах и методах ОРД, данные об агентуре. Понятно, что будто бы пекущийся о казенных секретах председатель суда указывает путь для массового выведения дел из компетенции суда присяжных», – убежден эксперт.

Он напомнил, что с 2009 г. уголовные обвинения, в которых «заинтересовано» государство (например, о диверсии или госизмене), не рассматриваются с участием присяжных. «В правовых европейских государствах по-другому: конституции признают право человека на суд присяжных, если его преследуют за “противогосударственное” преступление, а порой в Основных законах закрепляется и обязательность “суда равных” в подобных случаях – ст. 91 Конституции Австрии, ст. 150 Конституции Бельгии», – подчеркнул Сергей Пашин.

Автор: Екатерина Коробка

Источник: Адвокатская газета, 12.02.2021

Поддержать МХГ

На протяжении десятилетий члены, сотрудники и волонтеры МХГ продолжают каждодневную работу по защите прав человека, формированию и сохранению правовой культуры в нашей стране. Мы убеждены, что Россия будет демократическим государством, где соблюдаются законы, где человек, его права и достоинство являются высшей ценностью.

45-летняя история МХГ доказывает, что даже небольшая группа людей, убежденно и последовательно отстаивающих идеалы свободы и прав человека, в состоянии изменить окружающую действительность.

Коридор свободы с каждым годом сужается, государство стремится сократить возможности независимых НКО, а в особенности – правозащитных. Ваша поддержка поможет нам и дальше оставаться на страже прав. Сделайте свой вклад в независимость правозащитного движения в России, поддержите МХГ.

Банковская карта
Яндекс.Деньги
Перевод на счет
Как вы хотите помочь:
Ежемесячно
Единоразово
300
500
1000
Введите число или выберите предложенную слева сумму.
Нужно для информировании о статусе перевода.
Не до конца заполнен телефон
Оставьте своё имя и фамилию, чтобы мы могли обращаться к Вам по имени.

Я принимаю договор-оферту

Леонид Никитинский

МХГ в социальных сетях

  •  
Петиция в поддержку Мемориала
Потребуйте освободить Александра Габышева из психиатрической клиники! Напишите ему письмо солидарности!
Требуем обеспечить медицинскую помощь заключенным при абстинентном синдроме ("ломках")
Мы требуем отмены законов об "иноагентах"
Требуем освобождения Софии Сапега
В защиту беларусов в России
Требуем прекратить давление на музыкантов! Noize, Вася Обломов, Ногу свело, Кортнев и др.

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2021, 16+.