10–11 декабря 2021 года прошла ежегодная правозащитная конференция региональных партнеров. Встреча прошла онлайн и была приурочена к Международному дню прав человека. Организатором конференции традиционно стала Московская Хельсинкская группа. Соорганизаторами по конкретным тематическим направлениям стали: Центр защиты прав СМИ*, Независимый профсоюз журналистов, Фонд «Общественный вердикт»*, СПб ОО «Гражданский контроль»*, Программа по поддержке экологических активистов Российского Социально-экологического союза (РСоЭС).

В работе конференции приняли участие представители правозащитных и гражданских организаций, эксперты, юристы, политики, общественные деятели, журналисты, активисты и волонтеры. Основные темы, предложенные для обсуждения: проблема отсутствия в России независимого суда и пути ее преодоления; «иностранные агенты» – риски для физлиц, оказавшихся в реестре, и их поддержка, возможность коллективного сопротивления этой дискриминационной практике; общественные правозащитные приемные: возможности развития и сотрудничества; гражданский контроль и его влияние на институты в современной России; правозащитная повестка дня: экспертные предложения представителей гражданского общества по проблемам, которые больше всего волнуют правозащитников; пути преодоления проблемы пыток; доступ к информации с учетом новых ограничений; меры по восстановлению эффективности ОНК; давление на защитников экологических прав; как развивается дискуссия «Ковид-ограничения и права человека» в России.

Конференция открылась пленарной сессией, посвященной актуальным вызовам правам человека. С импульсным докладом выступил глава гражданского правозащитного проекта «За права человека»* и член МХГ Лев Пономарев**.

Далее обсуждение проходило в 10 тематических секциях.

О текущих программах и проектах МХГ, а также возможностях присоединения и участия в них рассказали исполнительный директор МХГ Светлана Астраханцева, член совета Московской Хельсинкской группы Дмитрий Макаров и руководитель правовых программ МХГ Роман Киселёв. 

Во время конференции мы рассказали о возможности поддержать МХГ вкладом в Правозащитный эндаумент. Мы будем благодарны, если вы поможете нам распространить информацию об эндаументе среди вашей аудитории.

Завершилась конференция общей дискуссией о возможностях внутри- и межсекторальной кооперации, межрегионального взаимодействия и взаимоподдержки.

Итоги работы конференции

Проблемы закрытости и отсутствия независимости судебной системы: пути их преодоления

Модератором секции выступила председатель Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль» Елена Шахова.

Сергей Трутнев, юрист пермского отделения Мемориала*, член квалификационной коллегии судей Пермского края в 2014-2018 годах, представил два доклада – «Научно-консультативный совет при краевом суде как площадка диалога с судейским сообществом» и «Проблемы эффективности деятельности представителя общественности в квалификационных коллегиях судей».

Трутнев поделился опытом взаимодействия с судейским сообществом через научно-консультативный совет, через участие профессоров вузов и бывших судей во взаимодействии с действующими судьями. Сергей считает, что подобные площадки могут быть одним из немногих доступных сейчас каналов для взаимодействия с судами, донесения экспертной позиции. В подобном взаимодействии и обсуждении вопросов права заинтересованы и судьи. Особенно перспективно взаимодействие по «неполитическим» темам.

Сергей Трутнев обратился к своему опыту участия в ККС, а также поделился мнением, что общество всё ещё имеет возможность провести своего представителя в ККС. Докладчик пояснил значимость такого представительства, рассказал о возможных способах усиления роли члена ККС.

Ольга Борисова из «Гражданского контроля» с темой «Сайт суда как источник информации в период пандемии». Ольга рассказала о мониторинге информации на сайтах судов, проведённом в 2020–21 годах. В связи с пандемией контроль судов оказался затруднён, основным источником информации об их деятельности оказались сайты судов, которые и были подвергнуты мониторингу. Проверялась информация о мерах в связи с коронавирусом, о решениях по обеспечению гласности суда, также была изучена полнота информации о делах. По всем вопросам результаты мониторинга нельзя назвать удовлетворительными.

Сотрудница «Гражданского контроля» Ольга Старцева уделила внимание актуальной из-за коронавируса теме – дистанционному правосудию. Докладчица рассказала про само дистанционное правосудие, а также про его востребованность в ходе коронавирусных ограничений. Использование элементов дистанционного правосудия участилось в последние два года, однако дистанционное правосудие практически не было использовано для обеспечения гласности судебных заседаний, которая сильна пострадала из-за введённых ограничений.

Лев Левинсон из Института прав человека* выступил с докладом «Участие граждан в отправлении правосудия как инструмент становления состязательности уголовного процесса». Доклад охватывал скорее теоретический вопрос: какую роль в обеспечении правосудия играет участие граждан. Эксперт обозначил опасную тенденцию бюрократизации суда, которая негативно влияет на качество правосудия, а также обозначил варианты повышения участия граждан, прежде всего через реанимацию института народных заседателей.

Валентин Данилов из Комиссии при президиуме РАН по противодействию фальсификации результатов научных исследований поделился предложением «об оперативном размещении постановлений суда об избрании меры пресечения». Валентин обратил внимание участников секции на несовпадение важности судебных заседаний, рассматривающих вопрос об избрании меры пресечения, с их фактическим статусом и обеспечением прав человека, чьи свободы ограничиваются.

После выступлений состоялась дискуссия участников секции.

«Иностранные агенты» среди нас

В рамках этой секции наши коллеги, столкнувшиеся с подобной дискриминационной практикой, поделились своим опытом и обсудили дальнейшие шаги по работе со сложившейся ситуацией. По итогам секции принято решение сформировать три рабочие группы:

1. Возможная кампания по противодействию дискриминационной практике

2. Информационная кампания

3. Группа поддержки: запуск сети материальной, юридической и моральной поддержки для включенных в реестр или тех, кто находится под угрозой

Общественные правозащитные приемные: возможности развития и сотрудничества

Участники секции признали, что приемная – важнейшая часть работы общественной организации и что необходимо объединяться организациям в разных регионах – сейчас, в условиях давления на правозащитников, ковидных ограничений и новых онлайн форматов для этого самое подходящее время.

Было предложено сделать горизонтальную рассылку между приемными разных организаций, куда можно выложить любое обращение, попросить содействия.

Председатель правозащитной организации «Человек и Закон»* Ирина Протасова выступила с предложением начать обсуждение формата единого ресурса общественных приемных по России, продвигать его в соцсетях. Для этого договорились составить рубрикатор приемных, попасть в который организация сможет лишь при условии удовлетворения некоторым одобренным критериям, как-то например: приверженность культуре демократических ценностей, экологический подход к работе, доступная среда и т.д. МХГ было предложено модерировать этот единый ресурс.

Отдельное внимание было посвящено виртуальным приемным как варианту организации работы в условиях пандемии.

Участники дискуссии сошлись во мнении, что общественные приемные не могут собою подменять работу адвокатов; что можно и нужно направлять людей к профессиональным защитникам, если обратившиеся не хотят или не могут защищать себя самостоятельно после консультации с правозащитниками; что необходима актуальная таблица с данными всех существующих приемных, размещённая в открытом доступе, например, на сайте МХГ.

«Вас забыли спросить». Может ли гражданский контроль влиять на институты в современной России?

Секция по гражданскому контролю (ГК) была разделена на три блока: итоги 2021 года, обсуждение будущего ГК и презентация идей/проектов.

Об итогах года рассказали Василий Рыбаков, Валентин Гефтер и Николай Кретов, модерировавший секцию. Участники отметили, что формат мониторингов значительно изменился, они стали менее массовыми, более точечными.

Затем участники дискутировали о причинах изменений в сфере гражданского контроля, а также о том, стоит ли продолжать им заниматься, реально ли продолжать добиваться изменений в условиях сужения поля для диалога. Отдельной проблемой, заслужившей обсуждение, стал коронавирус и связанные с ним ограничения.

Участники пришли к выводу, что продолжать заниматься ГК надо, что развитие локальных инициатив и точечных мониторингов может положительно сказаться на ГК, дать новые идеи и форматы работы. Однако важно поддерживать и сохранять регулярные мониторинги, позволяющие отслеживать изменения.

Также участники делились идеями и проектами. Были озвучены следующие: мониторинг наличия клеток в подразделениях полиции без дежурной части; мониторинг телефонов «горячих линий», дежурных частей и иных телефонов, размещённых в отделах полиции; мониторинг отчётов участковых перед гражданами; мониторинг запретов на фото- и видеосъёмку в отделах полиции. После выступлений некоторые участники заявили о своём желании присоединиться к реализации озвученных инициатив.

Пытки в России, пути преодоления, возможен ли общий фронт?

Участники секции на примере трех колоний – Ярославля, Саратова и Иркутска – разобрали удачные практики и случаи неудачных шагов. Отдельное внимание было уделено вопросам привлечения к ответственности руководителей учреждений, в которых имели место пытки.

Участники дискуссии единодушно признали, что привлечение членов ОНК, а также региональных уполномоченных по правам человека и депутатов для посещения мест принудительного содержания является эффективным средством в вопросах предотвращения и/или недопущения пыток. Равно как и направление ФСИН писем. В таких сложных делах необходимо взаимодействие с другими организациями при условии четкой координации для того, чтобы не дублировать действия друг друга и не сводить усилия на нет.

Вопрос криминализации состава «пытки» стоит до сих пор остро, но нет гарантии того, что пытки войдут в УК; обсуждались законопроекты, которые в настоящее время ожидают принятия: один вариант предложен правозащитниками, второй силовиками. Самое опасное, отмечали выступающие, – наличие законопроекта, который официально предложен Т.Н. Москальковой, а по факту силовыми структурами, а потому представляет угрозу. Необходимо переходить в публичное поле, поскольку разговоры о криминализации пыток идут еще с 90-х годов.

Выводы. Норма такая в законе нужна, поскольку это поможет работе в поле. Поэтому необходима криминализация пытки. Необходимо продлевать или отменять срок давности по пытке, ужесточать санкции, переводить состав в категорию особо тяжкого преступления. Для достижения максимального эффекта необходимо:

1. Введение в УК специальной нормы – «пытка»

2. Эффективный правоприменитель

3. Необходим живой, реальный, прямой общественный контроль

Доступ к информации с учетом новых ограничений

В рамках секции юристы Дарьяна Грязнова, Артем Кутловский, адвокат Евгений Смирнов, член МХГ Илья Шаблинский и другие правозащитники поделились имеющимися наработками и знаниями в области устоявшихся и новых ограничений доступа к общественно значимой информации.

Евгений Смирнов в своем докладе указал, что понятие об охраняемой информации (которое и ранее было крайне растяжимым) за последний год разрослось за счет Приказа ФСБ № 379. Под удар попадают все журналисты, работающие со следующими темами: военно-оборонный комплекс, дела ФСБ и Роскосмос. Приказ также может повлиять на работу правозащитников, помогающих призывникам. Смирнов также подчеркнул, что в данный момент никакой ответственности – кроме включения в реестр «иноагентов» – за сбор информации, указанной в перечне, не предусмотрено. Валентина Мельникова сообщила, что по информации, предоставленной «Солдатским матерям» госорганами, организация может продолжать работу с призывниками (ранее «Солдатские матери Санкт-Петербурга» сообщали о прекращении работы части программ из-за приказа).

Артем Кутловский рассказал о проблемах, связанных с доступом к архивным делам, на примере дела Александра Колчака. Он также обратил внимание на практику Конституционного Суда по подобным делам и проблемы с доступом к личным делам тех жертв репрессий, которые не были официально реабилитированы. Илья Шаблинский уточнил, что дела о гостайне имеют дальнейшую перспективу в Конституционном Суде.

Дарьяна Грязнова поделилась наработками из своего тематического доклада об использовании пометки «для служебного пользования» и тех нарушениях прав граждан, к которым приводит широкая дискреция правоохранительных органов в этом вопросе. Она также сообщила, что Институт права и публичной политики планирует в дальнейшем работать с подобными делами.

Первоочередные меры по восстановлению эффективности деятельности ОНК

Среди выступающих и участников секции были как действующие, так и бывшие члены общественных наблюдательных комиссий в различных регионах, эксперты в области прав человека и разработчики закона об общественном контроле (Валентин Гефтер, Андрей Бабушкин), а также юристы, правозащитники и адвокаты.

В рамках работы секции участники постарались дать развёрнутый анализ действующему составу ОНК, сформулировать, как ухудшение состояния ОНК влияет на эффективность гражданского контроля. В свете приближающегося нового набора в ОНК необходимо повышать интерес общества к актуальности гражданского контроля даже в условиях, когда механизмы избрания членов ОНК не будут изменены. Если все больше обычных граждан будут подавать заявки на участие в конкурсе, шансы, что изберут активных граждан с правозащитным мышлением, существенно возрастают.

Были очерчены следующие проблемы.

Лев Левинсон: Из полномочий и возможностей посещений членами ОНК практически полностью исключены отделы полиции, т.к. по ним в первую очередь бьет норма, предусматривающая обязательное уведомление. Предварительное уведомление сводит на нет эффективность контроля, норма должна быть убрана из закона.

Необходимо принимать расширительные нормы для ОНК – зачем ходить вдвоем? Отсутствие напарника сильно сокращает возможности для визитирования.

Людмила Альперн: Необходимо увеличивать количество членов ОНК на регион.

Георгий Иванов: Необходимо вносить изменения в части того, что кабинеты уголовного розыска не относятся к местам лишения свободы, следовательно, никто представителей общественности туда не пустит, а именно там обычно и пытают.

Марина Литвинович: Попытка Общественной палаты РФ организовать горячую линию ОНК – это попытка завести на себя информацию о возможных пытках, не дать ей никуда дальше пройти. Эта инициатива не должна быть реализована.

Важно писать своим депутатам и приглашать их посетить колонию, можно устроить вокруг этого информационный повод.

Надо оценить количество людей, которые содержатся под стражей, и соотнести это количество с количеством членов ОНК – не забыть учесть и психиатрические институты.

Важно организовывать конференцию ОНК, куда приглашать всех региональных участников, а не рекомендованных ОП РФ.

Каринна Москаленко: В борьбе с пытками ОНК является одним из важнейших инструментов для их предотвращения. Важно направлять получаемую о них информацию в профильные комитеты Совета Европы и ООН для оценки правильности квалификации действий людей, которые подвергают пыткам; эффективности расследования случаев пыток; роли ОНК.

Необходимость готовить «своих» членов ОНК.

Давление на защитников экологических прав

В рамках секции представители Программы по поддержке экологических защитников РСоЭС и Эколого-кризисной группы (ЭКГ) рассказали о ситуации с защитой экологических прав и положением защитников в 2021 г. Виталий Серветник говорил о вызовах и достижениях в сфере защиты экоправ, Елена Грэй проинформировала слушателей о мониторинге давления на экоактивистов, общем обзоре ситуации и новых угрозах, представил обзор вариантов помощи экологическим защитникам Дмитрий Секушин. Далее были заслушаны доклады представителей региональных экологических кампаний: Оксана Владыка — юрист, активистка кампании в защиту Шиеса, Гульнара Пономаренко — активистка кампании в защиту Куштау и Владимир Казанцев — юрист «Экологический консалтинг». Все представители говорили о сложностях, с которыми столкнулись в экокампаниях и об их преодолении, а также о практиках, которые можно применять в других регионах.

Итогом дискуссии стала договоренность о более активной кооперации экологов и правозащитников для эффективной поддержки экологических защитников и выработке стратегических шагов для предотвращения давления.

Видеозаписи некоторых мероприятий:

Правозащитная повестка дня: ретроспективный анализ и видимые перспективы

Выступление председателя Комитета по правовым вопросам и правам человека ПАСЕ Бориса Цилевича «Как соотносится концепция прав человека и ковид-ограничения» в рамках дискуссии «Ковид-ограничения и права человека в России» 

Выступление социального антрополога центра Вудро Вильсона Александры Архиповой «Протесты против обязательной вакцинации и/или QR-кодов: структура, география, содержание» в рамках дискуссии «Ковид-ограничения и права человека в России»

* организация внесена Минюстом РФ в реестр НКО-иностранных агентов.

** Лев Пономарев внесен Минюстом РФ в реестр физлиц, признанных СМИ-иностранными агентами.