Поддержать деятельность МХГ                                                           
Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Международная комиссия: События на Болотной спровоцированы властями

События на Болотной площади 6 мая 2012 года были спровоцированы властями. Как передает корреспондент "Граней", таков один из основных выводов международной комиссии, проводившей независимое расследование "Болотного дела". Свой доклад комиссия представила в среду 18 декабря в правозащитном центре "Мемориал".

"Насилие и нарушение порядка были в значительной степени следствием действий властей и особенно полиции, как до мероприятия, так и в течение дня", - заключили эксперты. Действия полиции они признали не соответствующими международным стандартам. Разбирательство по факту событий и уголовное преследование участников Марша миллионов нарушают базовые правовые принципы, подчеркнули авторы доклада. Между тем, заметили они, никто из полицейских не был привлечен к ответственности за насилие в отношении мирных граждан.

Кроме того, комиссия отказалась признать события на Болотной массовыми беспорядками. "Фраза "массовые беспорядки" не может быть интерпретирована как "публичные действия, во время которых происходит какое-либо насилие, нарушение порядка или поведение, склонное к мятежу", - говорится в докладе. - В случае отсутствия продолжительных и последовательных насильственных действий, с вовлечением одних и тех же лиц, любые отдельные инциденты, происходящие в течение некоторого количества часов, не могут быть расценены как "массовые беспорядки" с применением статьи 212, но должны оцениваться именно как отдельные инциденты".

Исследование основано на информации из открытых источников: свидетельствах очевидцев, видеозаписях, отдельных открытых материалах уголовного дела. Всего авторы доклада просмотрели более 50 часов видеозаписей и изучили свыше 200 документов о событиях на Болотной площади. Среди прочего они проанализировали и конкретные эпизоды, вменяемые фигурантам "Болотного дела".

Значительную часть материалов предоставил комиссии Дмитрий Борко, журналист "Граней" и общественный защитник на "процессе двенадцати".

Эксперты подготовили список вопросов и к представителям власти. Однако в столичной мэрии, ГУВД Москвы и СКР общаться с комиссией отказались.

Международная комиссия для расследования событий на Болотной была создана в конце апреля. В нее вошли эксперты Amnesty International, Human Rights Watch, организации "Артикль 19", Европейской ассоциации адвокатов за демократию и права человека, "Международной гражданской инициативы для ОБСЕ", международной платформы "Гражданская солидарность", Международной федерации за права человека и Центра международной защиты. О своей поддержке работы Комиссии заявили ведущие российские правозащитные организации. В специальной Декларации поддержки они приветствовали создание Комиссии, признали высокую общественную важность событий 6 мая 2012 года, а также необходимость в привлечении внимания к последовавшим за ними административным и уголовным делам. В число подписантов Декларации вошли: "Гражданский контроль" (Санкт-Петербург); Комитет "Гражданское содействие" (Москва); Институт прав человека (Москва); Межрегиональный Комитет против пыток (Нижний Новгород); Коми правозащитная комиссия "Мемориал" (Сыктывкар); Московская Хельсинкская группа; Молодежное Правозащитное Движение; Фонд "Общественный вердикт" (Москва); Центр развития демократии и прав человека (Москва); "Юристы за конституционные права и свободы" (Москва).

Несколькими днями раньше в Москве состоялись публичные слушания по "Болотному делу". Общественная комиссия, включающая правозащитников, журналистов и деятелей культуры, представила доклад об итогах независимого расследования событий на Болотной. Она собрала свидетельства более 600 очевидцев событий, проанализировала фото- и видеоматериалы. Авторы доклада также пришли к выводу, что на Болотной площади не было массовых беспорядков, а имели место акты самозащиты участников мирной согласованной демонстрации, которых полицейские незаконно задерживали и жестоко избивали. "Собранные факты неопровержимо свидетельствуют, что столкновения демонстрантов с силами правопорядка вызваны массовыми целенаправленными действиями представителей власти", - говорилось в докладе.

Татьяна Локшина, директор российских программ Human Rights Watch:

Эксперты многие месяцы изучали буквально сотни документов, предоставленных российскими активистами, журналистами, все, что можно было найти в публичном доступе. Фактически они провели свое собственное независимое расследование.

Главный вопрос: что же собственно произошло на Болотной площади 6 мая, были ли это массовые беспорядки? Ответ экспертов: нет, то, что произошло на Болотной площади беспорядками не было, и в столкновениях в большой степени виноваты власти и сотрудники правоохранительных органов, которые не обеспечили должную коммуникацию с организаторами акции.

Власти в первую очередь преследовали цель наказание демонстрантов, которые были задействованы в столкновениях и просто участвовавших в акции. И власти не интересовал аспект противоправных действий, которые совершили сотрудники, это не было расследовано и не входило в приоритеты следствия.

Наша организация не смогла провести столь подробное расследование, мы занимались только отдельными аспектами. При этом мы разделяем мнение экспертов по всем перечисленным пунктам.

Олег Мартыненко, украинский эксперт Международной экспертной комиссии по оценке событий на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года:

Анализируя действия полиции, мы должны признать тот колоссальный вклад, который внесли российские общественные деятели и правозащитники, которые провели своей анализ событий 6 мая 2012 года. Если мы обратимся к действиям полиции, то нужно сказать о том, что и европейский и мировой опыт работы полиции говорит о том, что полиция должна действовать в рамках разумности, прозрачности и подотчетности.

На Болотной площади полиция была настроена не на недопущение массовых беспорядков, а на столкновения. Это видно и по количеству, чрезмерному для мирного собрания. Колонну демонстрантов с боков и сзади изначально сопровождали сотрудники ОМОНа в полной экипировке 4 степени защиты, которое чрезмерно для обеспечения порядка на мирном собрании.

Полиция практически не контактировала с организаторами, хотя на протяжении всех событий и сами организаторы, и участники, и представители общественных организаций пытались наладить контакт. Полиция физически была доступна, но ментально не пожелала находить общий язык с организаторами и участниками собрания. Это доказательство того, что участники не планировали массовые беспорядки – они пытались контактировать с полицией.

Разумеется, не без внимания прошел тот факт, что полиция без уведомления организаторов сузила проход и ограничила проход граждан на мирное собрание, чем спровоцировала давку, которую стала прорывать толпа под давлением задних рядов. Это было использовано полицией как повод оттеснять и расчленять толпу, что используется уже в условиях массовых беспорядков.

Полиция могла принять дистанционные методы воздействия на толпу, но не сделала этого. Полиция не пыталась вести переговоры, оповестить о необходимости переместиться с одного места на другое, равно как не использовала методы мягкого физического воздействия – отжим либо оттеснение с использованием щитов, что не приносит физических повреждений. Полиция действовала, как в условиях Второй мировой войны врукопашную и дубинками избивала людей, ставя под угрозу участников собрания и самих полицейских.

Мы обнаружили, что существовало несколько центров управления полицейскими силами. На видеокадрах и по показаниям свидетелей мы увидели, что представители правоохранительных органов получали различные команды, их действия были нескоординированы.

Сергей Остаф, молдавский эксперт Международной экспертной комиссии по оценке событий на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 года:

Есть несколько демократических форм для использования этого документа. Первый – использование в судебных разбирательствах на национальном уровне. Любой адвокат либо потерпевшее лицо может обратиться к этому источнику для того, чтобы привлечь его как косвенное или прямое доказательство в пользу своей точки зрения.

Второе – этот же доклад может быть использован в международных процедурах, например, в ЕСПЧ.

Также осознание внутри государства того, что произошло на самом деле, в какой степени действия полиции являются адекватными, можно использовать для внесения системных изменений в работу полиции. Я вижу здесь повод для обсуждения на национальном уровне действий государства.

Молдова, Украина и другие страны часто используют такие документы для улучшения и реформирования каких-то систем государства. В данном случае это является возможностью для улучшения действий полиции.

Некоторые части этого отчета будут уточнены и дополнены. Это касается, в основном того, что произошло после, что происходит сейчас – уголовное преследование, действия полиции в части расследования событий. Нами будут сделаны выводы и предложены рекомендации.

Справка

Из доклада международной комиссии о "Болотном деле"

"Массовые беспорядки"

В случае отсутствия продолжительных и последовательных насильственных действий, с вовлечением одних и тех же лиц, любые отдельные инциденты, происходящие в течение некоторого количества часов не могут быть расценены как «массовые беспорядки» с применением статьи 212, но должны оцениваться именно как отдельные инциденты.

...определение термина «массовые беспорядки» должно включать значительное количество людей, действующих совместно, последовательно и продолжительно применяющих насилие, который достигает таких пределов, при которых возникает обоснованное опасение за безопасность третьих лиц.

Обоснованность арестов

...Положение статьи 5.2 Европейской Конвенции, говорящее о том, что помещение в следственный изолятор возможно при наличии «обоснованных подозрений» означает, что должны существовать четко определенные основания для такого решения. Это положение является очень важным для обеспечения гарантий отсутствия произвольных задержаний и арестов. Термин «обоснованное подозрение» означает «существование фактов или информации, которые могут убедить объективного наблюдателя в том, что конкретное лицо может быть лицом, совершившим преступление».

В этой связи становится очевидно, что формальные уведомления о выдвинутых пунктах обвинения по ст. 212 по т.н. «Болотному делу» сами по себе не отвечают требованиям статьи 171.2.4 Уголовно-процессуального кодекса, в соответствии с которой мотивы, форма вины, способ совершения преступления, а также размер и тип причиненного вреда должны быть четко описаны при вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Уведомления о привлечении в качестве обвиняемых по «Болотному делу» не содержат таких индивидуализированных описаний деяний, которые могут быть квалифицированы как предмет действия статьи 212.

Более того, принимая во внимание важность фактов, необходимых для определения состава обвинения, любые выносимые обвинения не должны быть основаны исключительно на показаниях сотрудников правоохранительных органов (или на основании других неизвестных источников).

Организация массовых беспорядков

Политическая мотивация организаторов «Марша миллионов» 6 мая 2012 года не относится к тому, имела ли место организация отдельными лицами «массовых беспорядков». Более того, выводы об организации «массовых беспорядков» никак не могут быть сделаны на основании тех фактов, что организаторы мероприятия встречались с теми или иными представителями оппозиции или иностранными политиками. Делать вывод о том, что такие встречи являются частью преступного замысла недопустимо без представления неопровержимых доказательств, иначе это лишает содержания право на участие в политической жизни.

Подготовка полиции

Примечательно, что согласно плану полиция была проинструктирована на задержание не участников, осуществляющих насилие, а всех участников неких несогласованных с властями акций, даже если они и имеют мирный характер. Эти инструкции не соответствуют международным стандартам, согласно которым «в случае незаконных, но мирных собраний, сотрудники правоохранительных органов должны избегать применения силы или, если это невозможно, применять её в минимальной степени».

Изменение согласованного плана

Несмотря на согласование акции, действия властей, в том числе полиции, в недостаточной мере соответствовали принципу презумпции в пользу проведения собраний, то есть позитивного обязательства властей содействовать свободной реализации права на мирное собрание, стремиться способствовать проведению мирных собраний в предпочтительных для их организаторов местах.

Несмотря на то что акция была согласована всего за два дня до её проведения, схема ее проведения была изменена без уведомления организаторов и участников акции. Не были соблюдены требования международных стандартов о том, что сотрудники правоохранительных органов должны максимально эффективно взаимодействовать с организаторами публичного мероприятия.

Прорыв полицейского оцепления и первые задержания

Те люди, которые оказались в числе первых задержанных, по всей видимости, не сделали ничего, кроме того, что оказались не в том месте не в то время, а именно когда было прорвано полицейское оцепление. На тот момент это не было похоже на систематическую попытку атаковать полицейское оцепление, более вероятно, что оцепление было прорвано всего-навсего из-за растущего давления в ограниченном физическом пространстве.

Вместо того чтобы попробовать снизить давление вдоль Болотной набережной, чтобы позволить людям пройти к месту проведения митинга, полиция предпочла использовать свои дубинки, чтобы заставить людей отступить назад. На тот момент не было никаких оправданий для применения силы, и это привело только к увеличению напряженности в отношениях между полицией и участниками демонстрации.

Сопротивление полиции

В некоторых случаях, особенно рядом с набережной, люди оказывали более активное сопротивление и наносили удары полицейским, некоторые также бросали разнообразные предметы: куски асфальта, которые были подобраны или оторваны с дороги; другие бросали все, что было под рукой: бутылки, палки и т.д. Некоторые участники, по-видимому, принесли с собой аэрозольные баллончики, содержащие перец, газ и другие жидкости (не ясно, какие именно), и некоторые полицейские впоследствии сообщили о полученных ожогах области лица, которые могли быть получены в результате распыления химических спреев. Вместе с тем, не исключено, что газ и перцовые баллончики были применены также и со стороны полицейских.

Эскалация

Вместо того чтобы попытаться сдержать большое количество демонстрантов и облегчить им доступ к месту проведения митинга, полицейские приняли решение разделить толпу на мелкие группы и задерживать тех, кто сопротивлялся, или тех, кто не мог отойти достаточно быстро. Это, в свою очередь, привело к увеличению сопротивления по большей части мирной толпы. В ответ со стороны полиции последовало всё большее применение силы.

Применение силы к демонстрантам

Похоже, что многие из задержанных не были вовлечены в какие-либо акты насилия, а всего лишь оказались в определенном месте, когда полиция продвинулась к толпе. Европейский суд по правам человека утверждает, что люди должны быть задержаны и наказаны лишь за свои собственные действия и не должны нести ответственность за действия других членов группы или толпы.

Видеозаписи с места событий также показывают, что в ряде случаев полиция применяла чрезмерную силу, это включает в себя неразборчивое применение дубинок, применение силы против мирных граждан, применение силы, когда человек лежал на земле или уже был задержан. Хотя применение силы в целях защиты могло быть уместно в некоторых обстоятельствах, во многих случаях действия полиции выходили за рамки самообороны. В соответствии с передовой международной практикой требуется провести расследование случаев применения силы полицией, и сотрудники должны быть привлечены к ответственности, особенно в тех случаях, когда гражданские лица получили травмы.

Полный текст доклада международной комиссии, проводившей независимое расследование "Болотного дела"

Международное расследование "Болотного дела": вопросы к полиции и другим органам власти

- Почему полиция отошла от плана действий, согласованного Московскими властями и организаторами собрания, и не дала людям пройти на большую часть территории Болотной площади?

- Почему полиция последовательно отказывалась вступать в диалог с организаторами и другими представителями, чтобы попытаться снизить напряженность?

- Почему полиция не приняла превентивные меры, чтобы уменьшить пробку возле кинотеатра «Ударник» и позволить людям пройти к месту проведения митинга на Болотной набережной?

- Почему некоторым людям не дали покинуть место событий, когда усилилось напряжение и насилие приобрело массовый характер?

- Почему полиция не пыталась снизить напряжение на Болотной набережной, вместо того чтобы предпринимать неоднократные попытки наступления на толпу с целью задержания людей?

- Почему полицейские не были экипированы щитами, которые могли обеспечить большую защиту сотрудникам, а также могли укрепить полицейские ряды и направлять демонстрантов там, где это было необходимо?

- Зафиксировала ли полиция документально число граждан, пострадавших во время событий 6 мая 2012 года?

- Сколько полицейских было привлечено к ответственности за применение силы во время событий 6 мая 2012 года? И какие санкции были введены в отношении кого- либо из них?

Поддержать МХГ

На протяжении десятилетий члены, сотрудники и волонтеры МХГ продолжают каждодневную работу по защите прав человека, формированию и сохранению правовой культуры в нашей стране. Мы убеждены, что Россия будет демократическим государством, где соблюдаются законы, где человек, его права и достоинство являются высшей ценностью.

45-летняя история МХГ доказывает, что даже небольшая группа людей, убежденно и последовательно отстаивающих идеалы свободы и прав человека, в состоянии изменить окружающую действительность.

Коридор свободы с каждым годом сужается, государство стремится сократить возможности независимых НКО, а в особенности – правозащитных. Ваша поддержка поможет нам и дальше оставаться на страже прав. Сделайте свой вклад в независимость правозащитного движения в России, поддержите МХГ.

Банковская карта
Яндекс.Деньги
Перевод на счет
Как вы хотите помочь:
Ежемесячно
Единоразово
300
500
1000
Введите число или выберите предложенную слева сумму.
Нужно для информировании о статусе перевода.
Не до конца заполнен телефон
Оставьте своё имя и фамилию, чтобы мы могли обращаться к Вам по имени.

Я принимаю договор-оферту

Леонид Никитинский

Борис Вишневский

Лев Пономарев

МХГ в социальных сетях

  •  
Петиция в поддержку Мемориала
Потребуйте освободить Александра Габышева из психиатрической клиники! Напишите ему письмо солидарности!
Требуем обеспечить медицинскую помощь заключенным при абстинентном синдроме ("ломках")
Мы требуем отмены законов об "иноагентах"
Требуем освобождения Софии Сапега
В защиту беларусов в России
Требуем прекратить давление на музыкантов! Noize, Вася Обломов, Ногу свело, Кортнев и др.

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2021, 16+.