Член МХГ правозащитник Лев Пономарев * обратился в Конституционный суд РФ с жалобой, в которой он оспаривает конституционность части третьей, четвертой и седьмой статьи 6 и части восьмой статьи 25.1 Закона «О средствах массовой информации». В соответствии с данными нормами, физическое лицо может быть признано «иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента», если оно: распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет»); и получает денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. Все сообщения и материалы, опубликованные данным лицом, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Распоряжением (решением) Минюста России от 28 декабря 2020 года № 1303-р Л. Пономарев был включен в реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента.

10 февраля 2021 г. правозащитник обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с административным иском к Минюсту о признании незаконным включение реестр иностранных СМИ — «иноагентов». Административный иск был обоснован тем, что Пономарев, как физическое лицо и гражданин, средством массовой информации не является, не получал иностранного финансирования, и распространение на него законодательства об иностранных агентах является противозаконным. В иске было также указано, что Пономарев занимается общественной и правозащитной деятельностью, а действия административного ответчика носят дискриминационный характер и являются политически мотивированными. 30 апреля суд в удовлетворении иска отказал. Апелляционным определением Мосгорсуда от 11 ноября данное решение было оставлено без изменения.

Далее кассационную жалобу Пономарева рассмотрел Второй кассационный суд общей юрисдикции, который в своем определении указал, что, согласно постановлению Конституционного суда от 8 апреля 2014 г. № 10-П возложение на некоммерческие организации, получающие иностранное финансирование и участвующие в политической деятельности на территории РФ, обязанности в уведомительном порядке заявлять о себе в качестве некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не может рассматриваться как несовместимое с конституционными целями и ценностями, поскольку оно направлено на обеспечение информированности всех заинтересованных лиц об участии иностранных субъектов (государств, организаций или индивидов) в денежной и (или) иной материальной поддержке некоммерческих организаций, принимающих участие в политической деятельности, имеющей целью оказание воздействия на содержание решений органов государственной власти и проводимую ими государственную политику, а также на формирование соответствующего общественного мнения. В итоге Второй кассационный суд общей юрисдикции решения нижестоящих судебных инстанций оставил без изменения. Определением Верховного суда от 14 июля 2022 г. № 5-КАС22-270-К2 отказано в передаче кассационной жалобы Пономарева для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам. Суды посчитали, что примененные в деле нормы не возлагают на Пономарева ограничения, унижающие его честь и достоинство, в виде необходимости сопровождения своих публикаций указанием на то, что он является СМИ, выполняющим функции иностранного агента. Суды посчитали что оспариваемые нормы не умаляют свободу выражения мнений Пономарева.

По мнению Пономарева оспариваемые нормы нарушают конституционные положения:

• статьи 2 Конституции, определяющей высшую ценность прав и свобод человека;
• части 1 статьи 19 Конституции, согласно которой все равны перед законом;
• частей 1 и 2 статьи 21 Конституции, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению;
• частей 1, 3, 4 статьи 29 Конституции, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, каждый имеет право свободно передавать, производить и распространять информацию любым законным способом;
• части 2 статьи 55 Конституции, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина;
• части 3 статьи 55 Конституции в интерпретации Постановления Конституционного Суда № 10-П от 14 ноября 2005 года.

Правозащитник просит Конституционный суд РФ признать части третью, четвертую и седьмую статьи 6 и часть восьмую статьи 25.1 закона о СМИ не соответствующими Конституции РФ и постановить, что правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру в установленном порядке и что принятое по данной жалобе решение будет являться основанием для пересмотра судебных постановлений по аналогичным делам.

* Признан иноагентом.