Поддержать деятельность МХГ                                                           
Russian English
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

 

 

Комитет Госдумы одобрил поправку о запрете публиковать особые мнения судей Конституционного суда

Фото: Андрей Котов / ТАСС

Комитет Госдумы по законодательству одобрил поправку, запрещающую судьям Конституционного суда публиковать свое особое мнение на сайте или других ресурсах. На проект закона, размещенный на портале Госдумы, обратила внимание «Медиазона».

«Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе обнародовать особое мнение или мнение в какой-либо форме или публично на него ссылаться», — говорится в тексте документа. Без дальнейшей публикации судьи КС излагать свое особое мнению могут.

Документ сейчас рассматривается во втором чтении. На сайте нижней палаты российского парламента опубликована таблица, в которой указано, кто именно предложил соответствующие изменения в законе о Конституционном суде. Оказалось, что с подобной инициативой выступили сенатор Андрей Клишас и глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Закон в середине сентября на рассмотрение в Госдуму внес президент: это было нужно для того, чтобы привести уже существующие нормы в соответствие с обновленным текстом Конституции. Изначально запрета на публикацию особого мнения судей Конституционного суда там не было.

Такой законопроект не заслуживает поддержки, так как это нарушает свободу и независимость судей, считает разработчик законопроекта о Конституционном суде, федеральный судья в отставке, член Московской Хельсинкской группы, заслуженный юрист Сергей Пашин.

«Такой законопроект не заслуживает поддержки, от кого бы он не исходил. Это предложение парламентариев мне кажется, нарушает свободу и независимость судей Конституционного суда и создает неоправданную иллюзию единомыслия в Конституционном суде», — сказал он в эфире «Эхо Москвы».

По мнению Пашина, «правда заключается не в официальном формальном решении, а в правовой позиции меньшинства». «Между тем, сплошь и рядом мы видим на решениях Конституционного суда, что правда заключается как раз в правовой позиции меньшинства. И оно оказывается более компетентным, более правовым, более конституционным, нежели казенное официальное формальное решение», — отметил он.

Особое мнение судей, считает Пашин, это важнейшая гарантия его «беспристрастности и его свободы». «Конечно, по уголовным и гражданским делам особое мнение не публикуется. Но Конституционный суд дает не просто суждение по конкретному делу, а он затрагивает вопросы конституционности. Говорит о том, соответствует ли основному закону норма простого федерального закона или других нормативных актов», — пояснил он.

Поэтому судья, считает Пашин, который предлагает иное видение, иную правовую позицию, имеет право высказаться не только на совещании, не только в «закоулках бывшего сенатского здания», но и на страницах юридических изданий.

Пашин напомнил, что в 1991 году, когда принимался первый закон о Конституционном суде, именно тогда было провозглашено право всякого судьи на особое мнение и на опубликование его наряду с основным решением.

«Институт особых мнений судей КС существовал с начала работы этого важнейшего государственного института, и очень часто использовался, — пишет Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, лауреат премии Московской Хельсинкской Группы. — В том числе — нынешним председателем КС Валерием Зорькиным, который летом 1995 года (будучи тогда рядовым судьей) высказывал свое особое мнение при рассмотрении вопроса о конституционности президентских указов, начавших первую войну в Чечне. Тогда Зорькин говорил мне, что «как судья, по совести я такое решение принять не могу». Вместе с ним особые мнения по этом вопросу тогда сформулировали Тамара Морщакова, Анатолий Кононов, Николай Витрук и Борис Эбзеев. 

Очень часто особые мнения — причем по самым резонансным делам, —высказывал Анатолий Кононов, в том числе — во вопросам свободы собраний и права властей фактически запрещать митинги, по «делу ЮКОСа», и многим другим. 

В 2009 году Кононова фактически заставили уйти из КС, но затем там появился другой «возмутитель спокойствия» — бывший глава избиркома Приморского края Константин Арановский, написавший множество особых мнений. 

Например, о «криминальном  фильтре» (отстранении от выборов тех, кто был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление в течение 10 лет после снятия или погашения судимости; наиболее известным применением этого фильтра является запрет избираться Алексею Навальному, условно осужденному по «делу «Кировлеса»). После рассмотрения этого дела Арановский заявил, что избиратели позволяют себе время от времени заблуждения и небрежности, но это не дает оснований ограничивать право их выбора. Потому что «не функция правительства удерживать от ошибки граждан, а функция граждан удерживать от ошибки правительство».  И что «власти не обязаны и не вправе беречь и ограждать избирателей от всевозможных погрешностей, от неверного выбора и гарантировать им отборный состав кандидатов».

Другой пример — дело о выплатах Россией компенсаций по «делу ЮКОСа» (КС решил, что  платить не надо, поскольку это нарушает конституционные принципы социального государства). Арановский (с еще одним особым мнением выступил судья КС  Владимир Ярославцев) тогда заявил, что считает «странной» логику оправдания неисполнения судебных решений, если это мешает стране тратить деньги на социальные цели: бремя социальных расходов не дает государству иммунитет от суда. 

Наконец, самый известный случай — особое мнение Арановского о правопреемстве Российской Федерации и СССР. Тогда судья заявил, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. 

В Думе тогда, помнится, сильно возмущались таким вольнодумством судьи.

Но из Совета Федерации в ответ напомнили, что «возможность изложения особого мнения является одной из гарантий независимости судьи КС». 

Что характерно, ответ прозвучал из уст Андрея Клишаса».

Леонид Никитинский

МХГ в социальных сетях

  •  
Примите закон, по которому "дети ГУЛАГа" смогут наконец вернуться из ссылки
Отменить запрет на одиночные пикеты в Санкт-Петербурге
Российские силовики в Беларуси закончат историю дружбы наших народов. Нельзя вводить!
Прекратить штрафовать и арестовывать за одиночные пикеты!
Рассекретить дело Ивана Сафронова! Обвинение должно быть публичным
Против обнуления сроков Путина
Свободу Илье Азару и всем задержанным за одиночные пикеты

© Московская Хельсинкская Группа, 2014-2020, 16+.