На фото Илья Шаблинский, доктор юридических наук, член Московской Хельсинкской группы

Уполномоченному по правам человека Российской Федерации МОСКАЛЬКОВОЙ Т.Н.

[обращение конституционалистов]
г. Москва, 12 апреля 2021 г.

Уважаемая Татьяна Николаевна!

Одна из правовых проблем, связанных с реализацией конституционного права граждан собираться мирно и без оружия, представляется остро актуальной.

Она обусловлена тем, что в случаях, когда организаторам публичного мероприятия не удаётся согласовать место и время его проведения с органом власти, на месте его запланированного проведения, то есть на определённых участках городских улиц и площадей, могут находится граждане, либо выражающие поддержку идее мероприятия, либо просто проявляющие к нему интерес (иногда из любопытства). Если они не совершают правонарушений (не выходят на проезжую часть, не наносят ущерба насаждениям, любому имуществу), не демонстрируют символики, связанной с несогласованным мероприятием, их поведение является правомерным и для их задержания не возникает никаких оснований.

Однако практика действий правоохранительных органов в таких случаях состоит в следующем: все, кто находится в пределах территории проведения несогласованного мероприятия, а равно приближается к ней, находясь от неё на расстоянии от нескольких сот метров до нескольких километров (как, например, 26 марта 2017 года при движении граждан к Пушкинской площади от Белорусского вокзала, когда в общей сложности задержано было около 1,5 тысяч человек), становятся объектом воздействия полиции либо Росгвардии. К указанным лицам неизбежно применяется сила, зачастую в грубой и демонстративной форме.

Число задержанных в ходе несогласованных публичных мероприятий составило по разным данным — 23 января 2021 г. около 4 тысяч, а 31 января 2021 г. — около 5 тысяч человек. Значительная часть из них – граждане, которые не совершали административных правонарушений. Такую ситуацию нельзя признать нормальной.

Мы акцентируем внимание именно на случаях, когда лица, которые выбираются в качестве объектов для задержания, ведут себя мирно, как это предусмотрено в статье 31 Конституции России, прогуливаются, наблюдая за происходящим, либо стоят на месте. Применение мер принуждения в таких случаях выглядит как неспровоцированное нападение. И, по сути, нападением и является. Есть много видеосюжетов, отражающих данную проблему.

Если лицо совершает поступки, содержащие признаки правонарушения, то его задержание правомерно. В ряде правовых позиций Конституционного Суда и Европейского суда по правам человека отмечается: если организаторы или участники публичного мероприятия ведут себя деструктивно и агрессивно, государство может использовать для недопущения и пресечения проявлений, не отвечающих существу права на мирные собрания, все законные средства.

Однако мы имеем в виду многочисленные случаи, когда никаких подобных действий лица, находящиеся вблизи мест проведения несогласованных публичных акций, не совершают. В этих случаях их задержание и привлечение к ответственности является нарушением их конституционного права – очень важного права с точки зрения возможности выразить свои политические позиции.

Этот вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда, в частности в его Постановлении от 10.02.2017 г. № 2-П указывается, что данное право обеспечивает гражданам реальную возможность оказывать влияние на организацию и осуществление публичной власти и тем самым способствовать поддержанию мирного диалога между гражданским обществом и государством, что не исключает протестного характера таких публичных мероприятий.

Обращаясь к практике Европейского суда по правам человека, Конституционный Суд выделяет вывод о том, что проведение демонстрации без предварительного согласования не обязательно оправдывает карательные меры, применяемые властями за участие в публичном мероприятии.

Да, данное право может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями Конституции. Но в любом случае эти ограничения обусловлены конституционными принципами равенства и вытекающего из него принципа соразмерности.
В этой связи необходимо указать на то, что в последние годы, фактически, препятствием для реализации указанного конституционного права стала процедура согласования публичного мероприятия. Но как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» — по своему конституционно-правовому смыслу — не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным.

В реальности мы видим совершенно другую картину. Органы исполнительной власти произвольно отказывают в проведении подобных мероприятий, а если речь идет о мероприятиях, носящих протестный характер, отказы происходят в подавляющем большинстве случаев.

Отметим, что в последний год отказы зачастую мотивируются ограничениями, обусловленными эпидемиологической обстановкой. Такие ограничения, конечно, возможны, но они не могут устанавливаться региональными властями, поскольку конституционные права и свободы могут быть ограничены только федеральным законодателем.

Таким образом, единственный правовой выход из положения в процессе согласования публичных акций – соблюдение норм закона и правовых позиций Конституционного Суда.

Вопросы, которые в этой связи мы ставим в данном обращении к Вам: соразмерны ли массовые и часто насильственные задержания и иные меры принуждения к лицам, получившим необоснованный отказ в проведении мероприятия, реализующим свое конституционное право и ведущим себя мирно, и что следует предпринять?

Практика также показала, что в случаях, когда публичная акция не была по каким-то причинам согласована, но силы правопорядка отказывались от насильственных действий в отношении мирных демонстрантов, мероприятия проходили и заканчивались мирно, и общественный диалог получал импульс для развития. Таким случаем был массовый митинг на Пушкинской площади 7 октября 2017 года. Но это, скорее, «исключение из правила».

Мирный характер публичных мероприятий, доброжелательное отношение к ним властей и уважительные взаимоотношения участников мероприятий и представителей сил правопорядка должны, наконец, стать нормой. Это особенно актуально в год парламентских выборов.

Мы обращаемся к Вам как Ваши коллеги-юристы и как граждане России, крайне заинтересованные в утверждении в нашем государстве идеалов права. Мы просим Вас обратиться к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, руководству МВД и Росгвардии с предложением отказаться от практики задержаний граждан, находящихся на улицах российских городов вблизи мест проведения несогласованных публичных мероприятий без оружия и ведущих себя мирно.

Считаем необходимым инициирование Уполномоченным по правам человека предложения о разработке правовых механизмов согласования интересов (позиций) сторон в спорах о легитимности планируемых митингов и допустимости применяемых методов силового воздействия к участникам несанкционированных митингов. Основная цель таких правовых механизмов — организация и поддержание диалога между гражданским обществом и государством, как средство гармонизации общественной жизни и предупреждения «великих потрясений», угрожающих существованию России. Мы готовы принять участие в такой законопроектной работе.

Мы все разделяем убеждение, что права и свободы человека в полном соответствии с Конституцией России являются в нашей стране высшей ценностью. Наш долг, вопреки всем трудностям, – делать всё возможное, чтобы данная конституционная формула последовательно воплощалась в жизнь.

С уважением,

И.А.Алебастрова – доктор юридических наук

С.Н.Бабурин – доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

А.Ю.Бузин, кандидат юридических наук, кандидат физико-математических наук, руководитель межрегионального объединения избирателей, сопредседатель движения «ГОЛОС»(*)

В.Б.Исаков – доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации

М.А. Краснов – доктор юридических наук, профессор

О.Н.Кряжкова, кандидат юридических наук

В.И. Лафитский, член-корреспондент Международной академии сравнительного права, замещающий член Венецианской комиссии Совета Европы в 2013-2017 гг, заслуженный юрист Российской Федерации

Е.А. Лукьянова – доктор юридических наук, профессор Свободного университета

В.Н. Подопригора – юрист, доцент РЭУ им.Г.Плеханова

О.Г. Румянцев – кандидат юридических наук, председатель Конституционного клуба

А.Ю. Царёв – кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института права и управления МГПУ

И.Г. Шаблинский – доктор юридических наук, член Московской Хельсинкской группы

Источник: Эхо Москвы, 12.04.2021