|
Вступление
Материалы мониторинга
Выводы
Внешние атрибуты судебной власти
Процедура судопроизводства как основа законности решений судебной власти
Добросовестность поведения судей как выразителей судебной власти
Поведение сторон и других участников судебного процесса
Заключение
|
В ходе обследования наблюдатели посетили 60 судебных процессов. Длительность большинства процессов составляет более одного дня, поэтому из 35 гражданских дел 22 было отложено в связи с неявкой участников и по иным основаниям, а из 25 уголовных дел было отложено 19, в том числе одно в связи с недоставлением подсудимого из СИЗО.
Следует отметить, что адвокаты участвовали во всех судебных процессах по уголовным делам и по большинству гражданских дел.
Данные, отраженные в отчетах, подготовленных сотрудниками ЦСМЗ, являются иллюстрацией к работе одного из межмуниципальных судов г. Москвы. Эти данные нельзя расценивать как репрезентативную выборку, проведенную по всем правилам социологических исследований. Тем не менее, они являются основанием для того, чтобы сделать предположительные выводы о возможных проблемах правосудия с точки зрения Европейского Суда по правам человека, так как работа Басманного межмуниципального суда г. Москвы является типичным примером работы судов этого звена судебной системы РФ.
Европейский Суд по правам человека, рассматривая дела, затрагивающие различные нарушения прав человека, много раз обращался к роли суда и судей в демократическом обществе. Так, в деле ДеХаэс и Гийселс (Gijsels) против Бельгии (решение от 24 февраля 1997 г.) было указано: «Суды – гаранты правосудия, их роль является ключевой в государстве, основанном на верховенстве закона. Поэтому они должны пользоваться доверием общественности…» Аналогичную позицию Европейский Суд выразил в деле Прагер и Обершлик против Австрии (решение от 22 марта 1995 г.). В деле Пьерсак против Бельгии (решение от 1 октября 1982 г.) было указано: «Для того, чтобы суды могли внушать общественности необходимое доверие, следует учитывать также и вопросы их внутренней организации. Если судья по характеру прежней работы в прокуратуре мог иметь дело с данным случаем и впоследствии принимает участие в его рассмотрении, общественность вправе опасаться отсутствия достаточных гарантий беспристрастности».
Контроль за реализацией гарантий, предусмотренных статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), возложен на судей и их обязанностью является убедиться, что:
1) обвиняемый имеет адекватную защиту (квалифицированную юридическую помощь);
2) обвиняемый понимает правильно, в чем его обвиняют;
3) следует отложить судебное разбирательство, если очевидно, что защита обвиняемого не отвечает требованию адекватности.
4) иметь в виду, что оглашение обвинительного заключения судьей допустимо, но в этом случае может возникнуть сомнение в его беспристрастности;
5) равенство сторон и состязательность обеспечены в должной мере.
Анализ отчетов о работе Басманного межмуниципального суда г. Москвы будет строиться с учетом названных принципов работы судов, выработанных Европейским Судом по правам человека, по следующим критериям:
1. внешние атрибуты судебной власти как символы важнейшего из институтов государственной власти в демократическом обществе;
2. процедура судопроизводства как основа законности решений судебной власти;
3. добросовестность поведения судей как выразителей судебной власти;
4. поведение сторон и других участников судебного процесса. |
