|
Сторонники «сильной руки» готовы быть рабами
Как преодолеть причины терроризма
НКО и госсектор против ВИЧ/СПИДа
Мало провозгласить независимость судей
Правозащитники возродили общественные приемные
Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ
Кто творит произвол
Дело Сутягина. Проблемы общественной поддержки
Существует ли правозащитная журналистика?
Появление «железного наркома»
ВИЧ/СПИД и нарушения прав человека в Российской Федерации
Права человека и дискриминация
Мониторинг открытости восточных границ Польши
Партнерские организации МХГ собрались на конференцию
МХФ и МХГ призывают к отмене приговора Игорю Сутягину
4 апреля 2004 г. Крониду Любарскому исполнилось бы 70 лет. Биография Любарского Кронида Аркадьевича (1934 – 1996)
Соболезнования, пришедшие в Московскую Хельсинкскую группу
Автонекролог
Биография Богораз Ларисы Иосифовны
|
В настоящее время в России не существует законодательно и реально обеспеченной материальной и морально-психологической независимости судей от председателей районных и областных (краевых и т.д.) судов. Квартиру судья получает от местных властей через председателя райсуда, через него же идут повышения в должности и поощрения. В Верховном Суде РФ за определенным регионом закреплен определенный судья, с которым у региональных судов налажены контакты и найдено взаимопонимание, так что шансы для результативного обжалования незаконного решения местных судов ничтожно малы. Судьи уверены в своей безнаказанности, даже творя явный судебный произвол. В результате не работают и такие безобидные для властей законы, как закон «О защите прав потребителей».
Конкретный пример: в сентябре 2003 г. я подала в мировой суд исковое заявление в связи с тем, что Управление жилищного хозяйства (УЖХ) Кирова, в соответствии с договором оказывающее жильцам услуги по техническому обслуживанию жилья, держало несколько домов нашего микрорайона полтора летних месяца без горячей воды, с опломбированными газовыми водонагревателями.
По всем существующим федеральным и местным нормативам (в деле имеются ксерокопии пяти таких документов), ремонт дымоходов и газоходов должен осуществляться в течение суток. Как засвидетельствовали на суде непосредственные исполнители ремонта в нашем доме, все 16 дымоходов были отремонтированы ими за два рабочих дня. Причин держать сотни людей без горячей воды еще 40 дней у УЖХ не было.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», «исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ». В связи с превышением нормативных сроков ремонта моего дымохода в сорок с лишним раз мною заявлены и тщательно задокументированы исковые требования о неустойке и возмещении материального (расходы на прачечную, транспорт и т.д.) и морального ущерба.
Уже на первом заседании стало ясно, что судья, молодой мужчина, не одобряет истца, посмевшего тягаться с такой важной организацией, как УЖХ. Мои доводы полностью игнорировались. Судья ни разу не обращался к тексту Закона «О защите прав потребителей», совершенно не ориентировался в представленных истцом материалах дела, а исковое заявление неуверенно (видно, что в первый раз) прочел вслух только на втором заседании. Все усилия судьи были направлены на безуспешные поиски зацепок для оправдания произвола УЖХ.
В конце третьего судебного заседания вместо того, чтобы удалиться для принятия законного решения, судья заявил, что теперь он не знает, какое решение вынести. И без всякой необходимости назначил новое судебное заседание на 8 декабря 2003 г. Свидетелями всего описанного были представитель антимонопольного комитета и журналист, который делал аудиозапись. В конце концов, получив письменное заключение антимонопольного комитета, судья вынужден был «частично удовлетворить иск», но мотивировка его решения представляется мне неубедительной и непрофессиональной, а нескрываемая враждебность по отношению к истцу свидетельствует о недопустимой для судьи пристрастности. Пристрастный, необъективный суд правосудием считаться не может.
Страна не выберется из нищеты и власти криминалитета без законов, обеспечивающих реальную защищенность судей от влияния «сверху». Речь не о повышении судьям зарплаты. В условиях правового беспредела особая материальная обеспеченность судей и их льготы − однозначно отрицательный фактор. Профессионально не уверенный в себе судья настолько боится потерять высокооплачиваемую работу, большую пенсию и так далее, что готов угождать начальству против своей совести и закона.
Свою озабоченность ангажированностью нашего правосудия, проиллюстрировав ее конкретным вышеприведенным примером, я довела до ответственного работника президентской администрации Д.Н. Козака, однако Кремль мне не ответил.
Элеонора Головина,
профессор, Киров |
