Московская Хельсинкская Группа

Внимание российских правозащитников вот уже многие годы приковано к ситуации в Чеченской Республике. Это связано не только с систематическими нарушениями неотъемлемых прав человека, но — шире с неопределенностью правовой ситуации в регионе, с кризисом легитимности.

С одной стороны, затяжной вооруженный конфликт в Чечне, вызванный прежде всего стремлением федерального центра отстоять территориальную целостность России, сопровождался массовыми и грубыми нарушениями прав человека и норм гуманитарного права. С другой стороны, в период, когда республика добилась de facto независимости от федерального центра, ее власти оказались неспособны защитить права человека, противостоять валу криминального насилия и экстремистским группировкам. В то же время только в 1997 г. (единственный раз за последние 12 лет) в Чечне прошли выборы под международным контролем. Остальные голосования, по меньшей мере, вызывали вопросы… либо даже вопросов не вызывали, представляя собою фарс.

Большинство российских и чеченских правозащитников выражали сомнения в возможности проведения осенью 2003 г. свободных выборов в Чечне. Было очевидно, что обеспечить их соответствие международным стандартам в условиях вооруженного конфликта не удастся. Избирателям, а тем более участникам предвыборной кампании, не была гарантирована безопасность, а свободная агитация оказывалась невозможной. Кроме того, сторонники независимости республики, доля которых, согласно социологическим данным, составляет около 20% населения, фактически были исключены федеральной властью из проводимого ею «политического урегулирования».

Невозможность проведения в октябре 2003 г. честных и свободных выборов в Чечне подтверждалась сообщениями о грубых нарушениях избирательного законодательства, о масштабном использовании административного ресурса, о фактах насилия в отношении сотрудников избирательных штабов оппозиционных А. Кадырову кандидатов, агитаторов и их родственников. Но первое время оставалась слабая надежда, что выборы будут хотя бы отчасти конкурентными — это могло бы позволить жителям Чечни осуществить свое право на участие в формировании республиканских органов власти и до определенной степени послужить стабилизации в республике.

Однако события начала сентября рассеяли какие бы то ни было иллюзии в отношении предстоящих выборов. На самом деле избирателям навязывался единственный кандидат. Те, кто могли бы составить ему серьезную конкуренцию, сошли или были сняты с дистанции. Такие приемы не новы для российских избирательных кампаний — достаточно вспомнить Якутию, Курскую область, Приморье, наконец, Ингушетию. Но Чечня принципиально отличается от любого субъекта РФ — здесь выборы были представлены федеральной властью как важный шаг к достижению мира, логически следующий за мартовским референдумом. Свободное волеизъявление (и выдвижение) граждан, даже ограниченное по признаку лояльности российским властям, здесь было принципиально важно. Несвободные выборы, навязанный (или навязавший себя) победитель ни на йоту не приближают урегулирования конфликта, а, скорее, усугубляют ситуацию.

Совершенно очевидно, что военной силой решить чеченскую проблему в принципе невозможно. Необходимо политическое урегулирование. Но прошедшие в Чечне президентские выборы не имели к этому никакого отношения — ведь избранный таким образом президент никогда не будет легитимным в восприятии чеченского народа. Наращивается численность «гвардии» президента Чечни, составляющей уже то ли 1,5, то ли 4 тысячи штыков, но со штыками «можно делать все, что угодно, нельзя только на них усидеть».

* * *
Назначенец федерального центра Ахмад Кадыров, одержавший в высшей степени впечатляющую победу над несуществующими конкурентами, был официально объявлен выигравшим выборы. При том что изначально сами выборы затевались как логическое продолжение мартовского референдума и ключевое звено в цепи мер по стабилизации ситуации в Чечне, нельзя не задуматься о том, какой же стабильности добился Кремль, утвердив Кадырова в роли президента республики? Вот уже несколько лет российская власть последовательно делает ставку на силовое решение чеченского кризиса и к правовой основе своих действий относится как к пустой формальности. Военные действия, которые проводила на своей территории многотысячная группировка войск с использованием штурмовой авиации и тяжелой военной техники, представлялись как «контртеррористическая операция». И если посмотреть на нынешний процесс как на риторическую формулу, которая призвана обозначить продолжение все той же силовой политики, но другими средствами («чеченизация» конфликта), становится очевидно, почему властям не нужны были демократичные выборы. В данном случае непрерывно склоняемый «политический процесс» — не более чем фиговый листок на теле насилия. Кадыров стал фаворитом Кремля именно в силу свой готовности управлять Чечней, не чураясь крови и жестокости. Это он еще раз убедительно продемонстрировал в первых же своих выступлениях после дня голосования.

Так, в интервью Кадырова газете «Коммерсант» (от 7 октября 2003 г.) прозвучали следующие утверждения: «Если я глава республики, то везде должны быть мои люди, то есть команда Кадырова»; «Дальше я буду еще жестче. Тут не может быть ничего другого — они должны подчиняться президенту полностью»; «Командовать республикой никому не позволю. Если кто-то еще питает такие надежды, он сильно ошибается».

Линия поведения узаконенного президента Чеченской Республики предельно ясна. Комментарии здесь неуместны. А учитывая дурную славу кадыровской гвардии, до сих пор активно прирастающей все новыми бойцами, которых боятся уже не только жители республики, но и служащие федеральных сил, не вызывает вопросов и то, каким именно образом будут претворяться в жизнь обещания жесткой политики.

* * *
Учитывая специфику президентских выборов в Чеченской Республике, связанные с ними эскалацию насилия, грубейшие нарушения прав человека и гуманитарного права, мы сочли своим долгом пристально отслеживать происходящее. Такой мониторинг был необходим, поскольку отсутствие сильных конкурентов лишь увеличивало у действующей власти чувство безнаказанности. Мы собрали подробные материалы о событиях августа — первой декады октября 2003 г., попытались сформировать полную и объективную картину проведения выборов в условиях продолжающегося вооруженного конфликта и de facto действующего чрезвычайного положения.

С 22 сентября два раза в неделю МХГ выпускала электронный бюллетень о ходе избирательной кампании в Чечне, который готовился на основе материалов федеральных, чеченских и сетевых СМИ; информации, поступающей от местных неправительственных организаций и кандидатов на пост президента Чеченской Республики. Также в бюллетени были включены авторские статьи представителей МХГ, посетивших республику с целью сбора оперативной информации. Всего было подготовлено шесть выпусков бюллетеня. Бюллетень распространялся на русском и английском языках.

Кроме того, на сайте Московской Хельсинкской группы был создан тематический раздел: «Президентские выборы в Чечне: правозащитный мониторинг». В разделе размещалась информация о событиях в Чеченской Республике, в первую очередь касающаяся нарушений избирательного законодательства и прав человека.

Далее, с середины октября по конец декабря 2003 г. мы проанализировали все материалы, собранные в ходе мониторинга, осуществили еще одну поездку в республику для того, чтобы собрать информацию о поствыборной ситуации в Чечне, оценить влияние итогов выборов на положение с правами человека, подготовить еще ряд текстов.

По итогам всей проделанной работы мы представляем вашему вниманию настоящий сборник. В то время как стержнем сборника являются чеченские выборы, его значение гораздо шире. Именно поэтому через весь сборник проходит тема непрекращающихся насилия и нарушений прав человека — тот контекст, в котором разворачиваются все события в этом регионе, тот контекст, в котором живут люди.

Эта книга не только и не столько о том, как нарушается право на свободные выборы в нашей стране, а об имитации политического процесса в Чеченской Республике. Мы настаиваем на том, что никакого политического процесса в реальности не идет, решение конфликта не найдено. Прошедшие выборы — не точка в чеченском конфликте, а жирное многоточие. И наш сборник, в первую очередь, — приглашение россиян и мировой общественности к дискуссии по проблеме Чечни, к поиску выхода из затянувшегося на многие годы кризиса.

* * *
Проделанная нами работа была бы невозможна без помощи наших коллег. Мы благодарим Сеть домов прав человека и Международную Хельсинкскую Федерацию за предоставленные нам ресурсы на подготовку, перевод и распространение бюллетеня и сборника, а также Интернет-СМИ «Кавказский узел» (kavkaz.memo.ru) за системную информационную поддержку. Мы особенно признательны Правозащитному центру «Мемориал» за предоставленную информацию, материалы и всестороннее содействие. Мы благодарны Обществу Российско-Чеченской дружбы (ОРЧД) за оперативное предоставление информации и непосредственное участие в проведении мониторинга. В сборнике также были использованы данные Чеченского комитета национального спасения (ЧКНС).

***

Сборник подготовлен Московской Хельсинкской группой совместно с Правозащитным центром «Мемориал» при информационной поддержке Интернет-СМИ «Кавказский Узел» и финансовой поддержке Европейской Комиссии (Проект «Сеть правозащитного мониторинга в Российской Федерации) и Норвежского дома прав человека (проект «Чечня: правозащитный мониторинг в контексте президентских выборов 5 октября 2003 года»).

В тексте использована информация, полученная в ходе мониторинга, проведенного Московской Хельсинкской группой в рамках вышеуказанных проектов

Редакционный совет:
Л. М. Алексеева, Т. И. Локшина, С. М. Лукашевский, А. В. Черкасов
Ответственный редактор: С. М. Лукашевский

В тексте представлена обстановка в Чечне, сложившаяся накануне выборов президента республики (5 октября 2003 года), а также выборов в Государственную думу (7 декабря 2003 года)

Назад к странице Чечня: политический процесс в Зазеркалье

Назад к странице Сборники

К разделу "Публикации"

Наша кнопка