Московская Хельсинкская Группа

Процесс формирования избирательных комиссий должен обеспечивать их независимость в последующей работе. Независимость, коллегиальность, гласность, открытость и пр. необходимые атрибуты работы комиссий гарантируются представительством в их составе различных партий, общественных объединений, исполнительной власти, что в конечном счете призвано отвечать демократическим процедурам при осуществлении комиссиями своих полномочий.

Законодательное требование о представительстве различных партий и общественных объединений формально было соблюдено, но создавало лишь иллюзию неангажированности комиссии. Проблема в том, что именно буквалистское соблюдение закона по отношению к партии «Единая Россия» позволила добиться этому избирательному объединению широкого представительства в составе комиссий и, фактически, преимущества над другими партиями и избирательными объединениями.

Закон подразумевает выдвижение кандидатур в состав комиссий от партий и блоков, преодолевших пятипроцентный барьер на предыдущих парламентских выборах, а также кандидатур от политических партий, прошедших официальную регистрацию в соответствии с законом «О политических партиях». При педантичном соблюдении законодательства в этой части в составе избирательных комиссий были утверждены кандидатуры от «Межрегионального движения «Единство (Медведь)», «Отечество—Вся Россия», «Единство — Отечество — Единая Россия». Первые два блока были допущены к распределению депутатских мандатов в 1999 г., третий — зарегистрированная политическая партия (2002 г.), образованная в результате объединения «Единства» и «Отечества-Вся Россия». В некоторых случаях, в состав избирательных комиссий были делегированы и утверждены представители «Аграрной партии», которая на предыдущих парламентских выборах состояла в движении «Отечество — Вся Россия» . Таким образом, в составе избиркомов в полном соответствии с законом преобладали члены, выдвинутые «Единой Россией» — партией, пользующейся официальной поддержкой власти как на федеральном, так и региональном и местном уровнях.

Действие этих правил применялось неодинаково ко всем кандидатам; не все партии и избирательные блоки смогли воспользоваться преимуществами Закона. Если представительство упомянутых трех избирательных блоков (объединений) было представлено во многих избирательных комиссиях разного уровня (Республика Марий Эл, Чувашская республика, Астраханская, Вологодская, Ленинградская, Орловская, Псковская, Тверская области, Агинский Бурятский автономный округ и др.), то ЛДПР, имеющая право на представительство от ЛДПР и от «Блока Жириновского», преодолевшего пятипроцентный барьер на выборах 1999 г., не смогла добиться утверждения двух кандидатур одновременно. Как правило, в избирательных комиссиях был утвержден только один представитель или от ЛДПР, или от Блока Жириновского. Например, Законодательное собрание Тверской области не утвердило кандидатуру от «Блока Жириновского» в Областную избирательную комиссию. По поданному в связи с этим судебному иску решения не принято, заседания суда откладывались. Таким образом, на практике преимуществами закона смогли пользоваться только отдельные партии и избирательные блоки, не встречая противодействия со стороны судебной власти .

Но, в целом, наряду с представителями «Единой России» другие партии добились утверждения делегированных ими кандидатур, хотя значительный перевес членов «Единой России» существенно ограничивал влияние других партий на работу комиссий. При этом нередко представителями от партий в избиркомах были случайные люди, которые в своей постоянной деятельности не были связаны с партией, которую представляли. Очевидно, что их участие в работе комиссии отвечает принципу представительства интересов конкретной партии весьма условно. Тем самым требования закона соблюдались скорее формально, и лишь обеспечивалась техническая сторона работы комиссии.
Последнее связано с тем, что партии не способны полностью заполнить вакансии в избирательных комиссиях и тем более воздействовать на назначение председателя. В особенности, для партий проблематично выдвинуть свои кандидатуры в участковые комиссии. Поэтому в большинстве своем они формируются из учителей, которые зависят от директора школы, находящегося в подчинении местной администрации. Подобный способ формирования участковых комиссий зафиксирован в Вологодской, Тверской области, в Хабаровском крае и других регионах. Поэтому на низовом уровне участие партий в работе комиссий сведено к минимуму. Характерен состав участковой избирательной комиссии № 30-07 (Краснодарский край): «член участковой избирательной комиссии Курило — от партии КПРФ, Вороная — от избирательного блока «Родина», Залата — от партии «Яблоко», остальные шесть человек — служащие двух местных предприятий. Нас двое — директор и я — от СПМК «Ленинградская», остальные — от предприятия «Электросети». В большинстве своем это административные работники. Кто-то мастер, кто-то работник конторы» .

В то же время закон предусматривает паритетное участие в составе комиссий общественных объединений, государственных и муниципальных служащих, местного самоуправления — каждый формирует свою часть комиссии, пользуясь предоставленной по закону квотой. В целом, результаты мониторинга свидетельствуют, что пропорции, как правило, были соблюдены, за исключением участковых избиркомов.

По мнению представителей избирательных штабов, как кандидатов, так и партий и блоков, существенных нарушений избирательных прав в комплектовании комиссий не происходило. При этом представители штабов партий ЛДПР и «Яблоко» отмечали, что в комиссиях большинство членов поддерживают или симпатизируют партии «Единая Россия», но не усматривали в этом нарушений избирательных прав и законодательства.

Действительно, поддержка и личные симпатии членов избиркомов не являются и не могут являться предметом законодательного запрета или регулирования со стороны Закона. Но коллегиальный характер принятия решений, независимость избиркомов — основа работы комиссий — серьезно ограничивались именно тем, что представители исполнительной и муниципальной власти в составе избиркомов, а также сотрудники учреждений, выдвинутые трудовыми коллективами, по преимуществу являются искренними или в силу служебного положения сторонниками «Единой России». В результате удельный вес этой партии, а также исполнительной власти преобладал в составе избиркомов и оказывал существенное влияние на работу избиркомов, — «…В составе комиссии большинство тех, кто явно или неявно является ставленником “Единой России”» .

В некоторых регионах имели место и прямые нарушения процедурного порядка. В Астраханской, Ленинградской, Псковской областях и др. при формировании ИКС доля государственных и муниципальных служащих в составе комиссии превышала установленную в законе, а представительство от партий не составляло требуемой половины. В ряде случаях главы районных администраций активно вмешивались в процесс формирования избирательных комиссий, «создавая искусственные препоны включению представителей партии в состав участковых избиркомов» . Участие местной администрации в процессе формирования комиссий распространялось на комиссии всех уровней, не ограничиваясь участковыми. В качестве примера можно привести состав областной избирательной комиссии Псковской области:

1. В. В. Борачук — заместитель начальника аналитичсекого отдела администрации Псковской области, государственный служащий;

2. М. Д. Друянкин — заместитель председателя административно-правого комитета администрации г. Пскова, муниципальный служащий;

3. С. В. Ковальчук — секретарь ОИК, государственный служащий;

4. Кротов — начальник контрольного управления администрации Псковской области, государственный служащий;

5. Г. Б. Судаков — управляющий делами администрации Псковской области, государственный служащий;

6. Г. П. Майорова — заместитель председателя ОИК, государственная служащая, штатный работник ОИК;

7. Ю. В. Пожидаева — советник заместитель председателя псковского областного Собрания депутатов, государственный служащий;

8. М. А. Иванов — председатель комиссии, государственный служащий, штатный работник ОИК.

Из 14 членов ОИК семь человек являются государственными служащими, один — муниципальным. Вместе они существенно нарушают отведенную законодательством пропорцию для государственных и муниципальных служащих в треть от размера состава комиссии.

По сообщениям из многих регионов (Агинский Бурятский автономный округ, Вологодская, Ивановская, Псковская, Свердловская, Тверская области, республики Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Татарстан), порядок формирования комиссий формально выдерживал требования закона, но на практике часто оборачивался непубличным порядком выдвижения и обсуждения кандидатур. Иногда устанавливался предельно возможный по закону период приема заявлений. По причине в сущности кулуарного порядка формирования комиссий, в регионах не было исключений из их составов.

* * *
Принцип независимости в работе комиссий, призванный обеспечивать равноправие участников выборов, в большинстве случаев подменялся внешним политическим разнообразием состава комиссий. На практике формальное соответствие законам, нередко безукоризненное, приводило к пренебрежению принципиальными положениями демократических стандартов выборов. Во многих регионах избиркомы, в сущности, функционировали как технические органы, зависимые от местной администрации.

Назад к странице Избирательные права граждан: Россия 2003

Назад к странице Сборники

К разделу "Публикации"

Наша кнопка