Московская Хельсинкская Группа

Процедурная сторона голосования хорошо отработана в деятельности избиркомов. Порядок внесения в списки избирателей и выдачи бюллетеней для голосования основан на наличии регистрации по месту жительства, в крайнем случае, по месту временного пребывания. Граждане, имеющие регистрацию по месту жительства, как правило, не встречают какого-либо противодействия в реализации своего активного избирательного права. Больше вопросов и трудностей возникает в случае, когда у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства, и он зарегистрирован по месту пребывания.

Порядок голосования для тех, кто зарегистрирован по месту пребывания (временная регистрация), подразумевает, что гражданин заблаговременно (за 7 дней до дня голосования) обращается в участковую избирательную комиссию с просьбой внести его в списки избирателей. В этот период сведения об этом гражданине передаются в территориальную комиссию с тем, чтобы исключить повторное включение в списки. С одной стороны, активное избирательное право может быть реализовано, с другой стороны, условия для его реализация обеспечиваются не государством, а подготавливаются самим гражданином.

Серьезной проблемой является то, что граждане, зарегистрированные временно, ограничены в возможности голосовать по одномандатному округу. С отменой досрочного голосования не предложено других способов реализации активного избирательного права. Например, те избиратели, кто заранее знал, что будет в отъезде в день голосования, не смогли проголосовать по месту жительства за кандидата по одномандатному округу. Так, в избирательную комиссию Нижегородской области было подано одно заявление по поводу отказа участковой комиссии выдать бюллетень для голосования по одномандатному округу, и облизбирком подтвердил правомерность действий участковой комиссии . Таким образом, действующий закон, стремясь свести к минимуму фальсификации, просто отменил досрочное голосование вместо того, чтобы усилить контроль за деятельностью избиркомов, и ничего взамен избирателям не предложил.

В некоторых случаях избиратели не смогли воспользоваться утвержденным порядком голосования на основании временной регистрации и как следствие не смогли принять участия в голосовании, в частности студенты, обучающие в Ставропольском и Краснодарском краях. Избиркомы посчитали технически невозможным сверить списки избирателей по месту учебы и по месту жительства: «Надо сообщить по месту жительства, чтобы там сделали отметку, что он включен в списки на другом участке, по месту пребывания. А как можно эту работу провести, если только в Ставрополе у нас 32 тысячи студентов, из них 20 тысяч — иногородних? Получается, что они не голосовали ни там, ни там» . Жительница станицы Новопокровской (Краснодарский край) Е. Симкина обратилась с заявлением в краевую избирательную комиссию по поводу отказа предоставить ей возможность голосовать по месту учебы (станица Ленинградская). Ей отказали в выдаче открепительного талона, формально сославшись на то, что она должна голосовать по месту постоянной регистрации .

Если студенты не реализовали свое право по причине бюрократических сложностей и заведомого нежелания избиркомов заниматься кропотливой работой, то турки-месхетинцы открыто дискриминируются администрацией Краснодарского края. Более 15 тысяч турок-месхетинцев не были включены в списки избирателей из-за отсутствия постоянной регистрации. Порядок голосования на основании временной регистрации на них не был распространен .

В сущности, права граждан, которые по тем или иным причинам не могут прийти и проголосовать на участке, на котором они занесены в списки избирателей, находятся в уязвимом положении. К этой группе граждан также следует отнести тех, кто де-юре проживает за рубежом и занесен в списки в консульствах России, а де-факто постоянно живет в России. Закон предлагает им взять открепительное удостоверение на участке по месту постоянного жительства, для этого съездив за границу, и только затем проголосовать по месту фактического проживания. Более того, открепительное удостоверение должно быть заверено нотариально, а это платная процедура. Получается, что избиратель вынужден оплатить свое право голосовать, хотя проведение выборов и работа избиркомов финансируется из государственного бюджета.

Иногда избиратели оказывались в уязвимом положении из-за банальной некомпетентности членов участковых комиссий. Некоторым избирателям было отказано в голосовании по причине отсутствия паспорта нового образца (российского), хотя такое основание совершенно незаконно . Так, А С Левиной (Хабаровский край) не выдали бюллетень на 67 избирательном участке, сказав что советский паспорт для голосования недействителен . Отметим, что обеспечение членов участковых комиссий инструкциями о порядке проведения голосования и пр., остается приоритетным в обучающих программах для избиркомов (см. раздел «Новое избирательное законодательство. Обучающие программы), но видимо памятка о действительных для выдачи бюллетеней документов так и не было выдана членам этой участковой комиссии. Между тем, в Нижегородской области избиратели, у кого паспорт был на обмене, могли получить в паспортном столе временное удостоверение или им отдавали на время старые паспорта .

Избиратели, находящиеся на стационарном лечении, испытывали на себе давление со стороны руководства больниц. Стремясь обеспечить явку на вверенной врачам территории, избирателей не отпускали на выходные в день голосования проголосовать по месту жительства. Например, пациентам ряда больниц Ленинградской области было отказано в возможности проведения выходных дней 6 и 7 декабря (7 декабря — день голосования) дома . Понятно желание врачей избежать путаницы в списках и оградить себя от лишней работы по их сверке. Но есть основания полагать, что фактически имела место практика косвенного давления на избирателей, которая может приводит к несвободному характеру голосования и влиять на электоральное поведение избирателей — «Это, скажем так, группы подневольных избирателей, на которых можно оказать давление» .

В уязвимом положении находятся избиратели пожилого возраста, инвалиды, которые голосуют на дому по состоянию здоровья. Соблюдая со своей стороны требования закона — в день голосования необходимо до 16.00 подать заявку в участковую комиссию о голосовании на дому — они зачастую оказываются лишенными избирательного права из-за неспособности избиркомов технически обеспечить должное голосование на дому, а иногда и обычного игнорирования членами избиркомов их совершенно законных прав. Например, часть избирателей г. Москва (Зеленоградский округ), Московской области, Ставропольского края и др. так и не смогли проголосовать. К ним не пришли с переносной урной. «Жалобы были. Не всех, кто подал заявки, обслужили. А что могут сделать 10-12 человек, если у них три тысячи избирателей и около сотни подали заявки? А в селах? И уходит достаточно много времени на одного избирателя. Больному человеку на дому надо уйти в другую комнату, чтобы там сделать отметку в бюллетене и вернуться назад» .

В тоже время мониторинг зафиксировал случаи, когда избиратели заранее, без предварительной с их стороны заявки, заносятся в списки для голосования вне помещения участка, в том числе и те, кто голосовал на дому. Так, например, в Пыталовском районе Псковской области для таких избирателей были заранее заготовлены заявления, с которыми направились члены участковых избирательных комиссий. Причем непонятно, по каким адресам они пошли с переносной урной, так как именно в предварительной заявке избиратель указывает свой адрес.

Этот случай позволяет сделать вывод о том, что осуществление предусмотренной законом возможности голосования вне помещения участка было сопряжено с давлением на избирателей и использовалось, в конечном счете, для управления результатами голосования. Так, в Пыталовском районе решающим фактором победы А А Сигуткина, кандидата, пользовавшегося поддержкой региональной власти, стало контрольное число голосующих вне участка избирателей. Заметим, что это число с убедительным постоянством выдерживается с 1999 г.

Голосование вне помещений участков стало также одним из наиболее существенных нарушений выборного законодательства в Республике Марий Эл. Представитель участковой комиссии с. Руэм Медведковского района рассказал, что в восемь деревень, приписанных к участку, члены комиссии выехали через час после начала голосования, не получив предварительных заявок от избирателей. При этом члены комиссии предлагали голосовать на дому всем желающим . Голосование вне избирательного участка без предварительного обращения избирателей стало предметом заявления в суд в Орловской области. На участке № 600 было установлено, что вне помещения проголосовало более 200 избирателей, а в протоколе указан 101 избиратель .

Наиболее уязвимой группой являются те граждане России, которые не имеют регистрации вовсе. Эти люди в России на практике лишены избирательных прав. Как уже было упомянуто выше, реализация избирательных прав ставится в зависимость от наличия регистрации, тем самым нормативные документы федерального и регионального уровня получают безусловный приоритет над конституционными нормами. В этой связи конституционные права, в том числе право на гражданство, подчинены формальным процедурным установлениям: «У многих (имеются в виду вынужденные переселенцы из Чечни) просто не действительны документы, их сложно считать гражданами России» .

Стремление ответственных за проведение голосования прикрепить каждого избирателя к участку по месту жительства или временного пребывания, тем самым исключить намеренное или случайное многократное голосование одним человеком, понятно и объяснимо. Но нарушать конституционные права — не самый лучший способ обеспечить объективность голосования. К сожалению, он остается наиболее распространенным и фактически единственным. При этом, примечательно, что хотя большинством опрошенных членов избирательных комиссий и сотрудников местных администраций не оспаривалось наличие избирательных прав у граждан-БОМЖ, тем не менее, фактическая невозможность реализовать право голоса бездомными не воспринималось чиновниками и членами избиркомов как проблема. Это в лучшем случае второстепенный вопрос, несущественный с точки зрения проведения избирательной кампании в регионе, — «По закону мы обязаны предоставить право голосовать тем гражданам, кто имеет паспорт гражданина РФ и может предоставить документ, подтверждающий его место жительство. Бездомные такой документ не имеют, поэтому они и не голосуют. Инициатива, принятая в Петербурге — организовать специальный участок для бездомных, для Ленинградской области неприемлема, потому что, с одной стороны в области много меньше бездомных, во-вторых, не один, а много средних или небольших городов» .

Некоторые респонденты прямо говорили о маловероятности того, что «этим вопросом кто-то занимался» . Тем более, что сотрудники администрации и избиркомов скорее руководствовались не правовыми нормами и предписаниями относительно всеобщности избирательного права для граждан страны, а бытовыми представлениями: «И по поводу бездомного … Ведь на каждом участке сидит милиционер и вряд ли найдется такой бездомный, чтоб в таких условиях идти голосовать» . Причем последнее утверждение сотрудника местной администрации дает основание говорить о том, что жестокие практики обращения с бездомными, в том числе со стороны правоохранительных органов, некая само собой разумеющаяся, естественная ситуация.

Многих опрошенных в ходе мониторинга представителей избиркомов вопрос о порядке голосования для бездомных ставил в тупик: «Я не знаю возможностей, предусмотренных для тех, кто не имеет регистрации, но является российским гражданином» , а в Ленинградской области, как выяснилось, «нет таких», соответственно, нет и проблемы .

Известно, что в г. Москве был создан избирательный участок для такой категории граждан, в ряде других регионов также была возможность обеспечить бездомным и другим лицам без регистрации реализацию избирательных прав (республики Карелия, Коми, Нижегородская, Тверская области, г. Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.). Но в большинстве случаев все задействованные способы были сопряжены с бюрократическими трудностями и необустроенностью участков. Единого документа, который бы регламентировал голосование граждан без регистрации, не принято. Соответственно отсутствует отработанный порядок голосования. В результате во многих регионах в каждом конкретном случае решение принимается ситуативно, что никак не может гарантировать гражданам реализацию их избирательных прав.

Установленный порядок внесения в списки на основании регистрации по месту жительства препятствует реализации конституционных прав граждан и искусственно создает уязвимые электоральные группы. Но при этом наибольшую озабоченность на сегодняшний день вызывает положение турок-месхетинцев в Краснодарском крае и бездомных, которые фактически исключены из избирательного процесса.

Назад к странице Избирательные права граждан: Россия 2003

Назад к странице Сборники

К разделу "Публикации"

Наша кнопка