Московская Хельсинкская Группа

Сотрудники местных администраций в ходе экспертных интервью явно стремились продемонстрировать свое безразличие к выборному процессу и подчеркивали чисто технический характер своего участия, в большинстве случаев отказываясь сколько-нибудь содержательно комментировать ход избирательной кампании. Такая заявленная отстраненная позиция местных администраций дает им дополнительную гарантию того, что со стороны общественных организаций не последуют обвинения в превышении полномочий.

Действительно, в рамках избирательного процесса основной объем работы по организации и проведению выборов ложится на избирательные комиссии, кроме которых никто не вправе брать на себя эти полномочия (ст. 3). Местные администрации ограничены в своих действиях. Их основная задача — содействовать избиркомам. В первую очередь местные администрации обязаны предоставить комиссии сведения для составления списков, обеспечить их охраняемыми помещениями, транспортом, средствами связи и оборудованием.

Строгое, своевременное и добросовестное исполнение местными администрации возложенных на них обязанностей обеспечивает требуемое по Закону (ст. 3) невмешательство как местной администрации, так и других государственных структур в избирательный процесс, в работу избиркомов. Игнорирование или поверхностное, частичное исполнение законодательных предписаний создает основу для нарушений и нестрогого соблюдения избирательных прав.

В этом смысле важной с точки зрения соблюдения законности проводимой агитационной кампании является обязанность администраций выделять и оборудовать места для размещения предвыборных агитационных материалов (ст. 69 п. 9 Закона «О выборах»). В ряде регионов этого не было сделано. Например, администрацией Лаишевского района Республики Татарстан законодательные требования были проигнорированы, и она не предоставила специального доступного для избирателей места для размещения агитационной литературы политическими партиями. В частности, из-за отсутствия утвержденного перечня мест для агитации нередко правоохранительные органы, которые должны пресекать незаконное распространение бумажной агитации, действовали произвольно, исходя из собственных представлений о санкционированных для агитации местах и препятствовали ведению агитационной кампании некоторых кандидатов (см. раздел «Нарушения при выпуске и распространении печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, имевшие место в ходе предвыборной кампании 2003 года»).

Работа избирательных комиссий финансируется из средств государственного бюджета, и местные администрации со своей стороны должны обеспечить избиркомы необходимой материально-технической базой: на безвозмездной основе выделить помещение, охрану из сотрудников правоохранительных органов, предоставить транспорт и пр. — т.е. создать комиссиям приемлемые условия для работы (см. также Постановление № 555 от 5 сентября «О мерах по содействию избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ и Президента РФ»). Но не всегда комплекс организационно-технических мероприятий, реализуемых в соответствии с этим постановлением, можно было признать удовлетворительным. Во многих регионах, в небольших городах и сельских округах выделенные для избирательных комиссий помещения не отвечали элементарным требованиям. В некоторых из них даже невозможно было провести общее заседание (Тверская область). В ряде случаев (Республика Коми) участковые избирательные комиссии не были образованы до установленного законом срока, хотя формально их адрес с тем, чтобы выполнить требования закона об образовании участковых избирательных комиссий до 6 ноября, был указан в периодической печати.

Если работа местных администраций по своевременному обеспечению комиссий всем необходимым нередко вызывала претензии, то мониторингом были зафиксированы случаи, когда местная администрация принимала более активное участие в выборном процессе, переходя дозволенные границы. В частности, включалась и вмешивалась в работу избирательных комиссий. Так, глава администрации Сиговского сельского округа (Тверская область) посчитала возможным перенести заседание избирательной комиссии, о чем некоторые члены этой комиссии не были поставлены в известность. Такого рода вмешательство администрации является недопустимым, поскольку избирательные комиссии являются независимыми органами и все решения, в том числе, о дате и времени своих заседаний должны принимать коллегиально. Впоследствии облизбирком подтвердил факт грубого вмешательство в деятельность комиссии .

В республике Татарстан во многих районах в день голосования главы администраций систематически препятствовали работе участковых избирательных комиссий. Они лично вмешивались в работу комиссий, принуждая наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса отказаться от работы в день голосования. В Лаишевском районе глава администрации требовал, чтобы указанные лица покинули участки и запугивал их увольнением. Только после вмешательства ТИК давление на членов участковой комиссии и наблюдателей прекратилось. В других районах Татарстана, в частности, в Сармановском, Буинском, Нурлатском и др. главы администрации оказывали давление на председателей участковых комиссий с тем, чтобы наблюдатели не допущены на избирательные участки .

Составление списков избирателей
Одним из основных инструментов управления выборным процессом является составление списков избирателей. Нарушения на этапе подготовки списков выявить сложнее всего, и именно они дают большие возможности для последующей фальсификации итогов выборов, позволяющей планировать требуемую явку, увеличивать или уменьшать число голосующих. Например, на прошедших выборах в Госдуму во многих регионах в списки не были включены 18-летние граждане, только получившие активное избирательное право. Видимо ответственные за предоставление комиссиям сведений о числе избирателей (базы создаются главой муниципального образования и обновляются каждые полгода) либо небрежно отнеслись к своей работе, либо поступили так намеренно, исходя из общего мнения, что среди избирателей-«дебютантов» низкие показатели готовности принять участие в голосовании. Так или иначе, за счет невключения их в список, и уменьшения таким образом общего числа избирателей, искусственно повышалась явка. Здесь отметим, что как местная администрация, так и члены избиркомов опасались низкой явки и срыва выборов.

Избиратели имеют право на беспрепятственный доступ к документированной информации (персональным данным) о себе, на ее уточнение в целях обеспечения полноты и достоверности . Мониторинг показал, что мало кто из избирателей обращается в избирательные комиссии с такой целью. В то же время в тех единичных случаях, когда избиратели хотели заблаговременно удостовериться в наличии и характере информации о них в списках, бывало, что им в этом отказывали. Например, в Республике Татарстан на избирательных участках № 825 и 1020 избирателям отказали без объяснения причин, на участках № 1025 и 1026 — по причине отсутствия в тот момент на избирательном участке секретарей . Такого рода повод для отказа, безусловно, можно считать несостоятельным, поскольку дать избирателю возможность ознакомиться со списком мог любой член комиссии с правом решающего голоса.

В соответствии с законом, избиратель может только проконтролировать правильность занесения в списки своих персональных данных. Возможность отказа граждан от внесения их в списки избирателей законом не предусматривается. Так, в Хабаровском крае один из избирателей пытался добиться исключения его фамилии из списка (мотивируя свою просьбу тем, что он не собирается участвовать в выборах и не хочет, чтобы в этой ситуации его именем манипулировали) и получил отказ — вначале от избирательной комиссии, а затем и в суде . Отказ был основан на том основании, что регистрации (учету) подлежат все граждане Российской Федерации, обладающие активным избирательным правом, правом на участие в референдуме .

В ходе мониторинга было выяснено, что нередко в списки избирателей не вносят своевременные исправления. Иногда работы по сверке списков не проводилось уже несколько лет, как, например, в Карачаево-Черкесской Республике. «Но самое страшное, когда избиратель выбывает из списков, в случае его смерти, а приглашения избирательной комиссии принять участие в выборах ему приходят, спустя 3-5 лет. Приходят возмущенные родственники умершего начинают скандалить, ругаться, привлекают внимание других участников избирательной кампании и это накладывает негативный отпечаток на деятельность избирательной комиссии» .

Нарушения в составлении списков выясняются, как правило, непосредственно в день голосования уже на избирательных участках. Например, в Краснодарском крае многие люди, придя на участок, не обнаруживали свою фамилию в общих избирательных списках. По их словам, такая ситуация повторяется на протяжении уже ряда выборных кампаний. По мнению представителя избирательной комиссии этого участка, путаница в списках избирателей произошло из-за безответственности работников сельской администрации .

Поскольку эта проблема актуализируется непосредственно в день голосования, то единственным выходом из ситуации является составление дополнительного списка. В Карачаево-Черкесской республике избиратели, не обнаружившие себя в списке голосовавших в прошлые годы, были занесены в дополнительные списки в день голосования. Но «приходят новые выборы, а списки приходят старые (списки приходят новые, но без исправлений, которые избиратели сделали ранее) и избирателям приходится снова вносить изменения, снова попадать в дополнительный список. Порой дополнительный список избирателей возрастает на 10-12% . Аналогичные проблемы были и в Липецкой области: «в этот раз были не учтенные избиратели, сменившее место жительства, получившие новое жилье, получившие впервые право голосовать. В списках встречаются «двойники», умершие, выбывшие» .

Члены избиркомов склонны винить в неряшливости списков местную администрацию — «плохо поставлена работа местной власти» и объяснять отсутствием «централизованного механизма, по которому администрация района может получить эту базу от органов внутренних дел … В итоге на двух избирательных участках у нас было выявлено, что в списки избирателей попали граждане, уже умершие» .

В Республике Татарстан на многих избирательных участках г. Казань списки избирателей не были заверены подписью Председателя и не скреплены печатью комиссии, на другом избирательном участке к 12. 30 дня бюллетени закончились: «По данному моменту составлен акт, в котором в объяснениях Председателя комиссии содержится ответ, что произошло это в связи с большой активностью избирателей» .

Доказать предумышленность такого рода действий довольно трудно. И в большинстве случаев подобные нарушения были квалифицированы как следствие проявления недостаточной ответственности административных органов при составлении списков избирателей. Однако нет никакого сомнения в том, что такого рода ошибки дают возможность в последующем манипулировать итогами голосования, отдавать «лишние» голоса за «нужного» кандидата, изменять процент явки избирателей в день голосования.

Назад к странице Избирательные права граждан: Россия 2003

Назад к странице Сборники

К разделу "Публикации"

Наша кнопка