Московская Хельсинкская Группа

Избирательная тишина подразумевает запрет на агитацию перед днем голосования. Непосредственно в день выборов агитация также запрещена. Такого рода запрет рассматривается как необходимое условие для того, чтобы избиратели смогли оценить полученную в ходе агитационной кампании информацию и, в конечном счете, сделать взвешенный и осознанный выбор. За допущенные нарушения подразумевается административная ответственность. Агитацией не могут считаться призывы со стороны избиркомов принять участие в голосовании .

Несмотря на вполне обоснованные требования Закона отказаться от агитационных действий перед днем голосования и в день выборов, участники избирательного процесса часто открыто игнорируют запрет или пытаются его обойти.

Трудоемкость подготовки к голосованию, организации работы избирательных участков и процедурной стороны голосования отвлекает избирательные комиссии от контроля за соблюдением избирательной тишины. Кроме этого, фиксация случаев агитации требует дальнейших разбирательств, чего члены избиркомов хотят избежать, так как полностью сосредоточены на технической стороне голосования. Поэтому в ходе мониторинга было выявлено не так много официально зафиксированных фактов нарушения избирательной тишины. «Сигналы от избирателей поступали, но официально не зафиксированные, они в статистику не попали. Механизм реагирования на такие сигналы не отработан, тем более, избирательные комиссии «на местах» не желают себе неприятностей и стараются чересчур активного избирателя «заговорить» и успокоить» . Таким образом, в день выборов избирательные комиссии на факты нарушений избирательной тишины обращают меньше всего внимания.

Если официально зарегистрированных случаев незаконной агитации немного, то самих по себе фактов достаточно для того, чтобы говорить о распространенности данного нарушения. Выявленные нарушения можно условно разделить на несколько типов: опосредованная агитация, когда отсутствуют прямые призывы, но при этом агитационное сообщение воспринимается, как правило, однозначно; незаконная агитация под видом законной, когда используются разнообразные, законом не регулируемые способы для легализации агитационного действия; и прямые нарушения.
Агитацию в день выборов за партию «Единая Россия» от имени Президента и косвенно выраженную им лично можно отнести к опосредованному типу агитации. В день голосования В. Путин сделал заявление в рамках интервью на избирательном участке. «На вопрос, за кого он проголосовал, президент, задумавшись, сказал: «Мой ответ может быть воспринят как агитация, поэтому я воздержусь, но мои предпочтения известны» .

Во многих регионах в день выборов по телевидению призывали принять участие в голосовании и сделать правильный выбор. При этом, демонстрировали видеоролики, смонтированные из призывов голосовать на фоне изображений президента страны и глав администраций — членов партии «Единая Россия». Например, в Республике Мордовия видеоряд включал в себя: виды г. Саранск, президента Путина, который приезжал в Саранск в 2002 г., Главы Мордовии Н. Меркушкина (член Высшего Совета партии «Единая Россия») рядом с В. Путиным . Таким образом, правильный выбор увязывался с известными избирателям и неоднократно озвученными политическими позициями региональной и верховной власти.

Во множестве в день голосования сохранилась политическая реклама, цитирующая президента. Закон предписывает снять наглядную агитацию в пределах 50 м от избирательного участка. Тем не менее, в день голосования на общественных зданиях (школы, дома культуры и т. д.) Чукотского автономного округа сохранились плакаты с текстом: «Мы должны сделать Россию Единой, Сильной». В В Путин» . С одной стороны, формально здесь нет прямой агитации, с другой стороны, цитата Путина была использована партией «Единая Россия» в качестве своего основного лозунга. Кроме того, в большинстве случаев на базе помещений школ формируются избирательные участки и места для голосования. Поэтому фактически упомянутые плакаты были размещены на избирательных участках, помещения которых располагались в этих зданиях.

К незаконной агитации под видом законной относится широкое использование манипуляций с датами и временем. В Иркутской области газета «Восточно-Сибирская правда» поместила материал с обращением кандидата от власти — первого заместителя губернатора области Дубровина С И к «дорогим землякам» с призывом сделать правильный выбор «по нашему Иркутскому представителю в Госдуме». В газете был также размещен агитационный призыв: «Мы голосуем за Дубровина С И!». Для того чтобы скрыть нарушение закона, журналисты на выходных данных газеты указали последний день, когда агитация разрешена — пятница 5 декабря 2003 г. Поскольку газета по пятницам не выходит, то день недели был указан «суббота», и газета была выполнена в субботнем формате . Указав дату 5 декабря, газета стремилась избежать разбирательств по поводу нарушений запретов на агитацию. Но даже если бы газета действительно вышла из типографии в последний разрешенный для агитации день, среди избирателей она была бы распространена уже во время действия избирательной тишины, что достаточно для признания нарушения.

О противозаконности формального соблюдения дат и сроков при фактическом и предсказуемом нарушении агитационных запретов указывал С. Большаков, который курирует в ЦИК РФ все вопросы, связанные со СМИ и предвыборной агитацией. В частности, он подчеркнул, что нельзя допускать распространения изданий, в которых были опубликованы агитационные материалы, даже если они были отпечатаны до вступления запрета в силу. Он также обратил внимание на то, что каждый редактор хорошо осведомлен, в какие сроки его издание поступает тот или иной населенный пункт и должен проконтролировать этот вопрос .

Во многих регионах незадолго до окончания последнего дня разрешенной агитации разбрасывались листовки, которые избиратели получили в день, когда агитация уже была запрещена . Оценивать это как нарушение не решались иногда даже избирательные комиссии: «Вечером в почтовых ящиках еще не было никаких агитационных материалов, а утром их там обнаружили. Нарушение это или нет? Трудно сказать. Может, их вбросили без пяти минут полночь» . «Ну вот пришла жалоба, что нашли в почтовом ящике листовки одного из кандидатов в субботу. Оценить данное событие с точки зрения нарушение или нет трудно. Можно ведь было их собрать по почтовым ящикам в четверг и сброс сделать в субботу. В воскресенье приходил дознаватель. Листовка законная, есть исходные данные, а распространялась она, или не распространялась в не установленные законом сроки, трудно определить» .

Иногда факты нарушения избирательной тишины использовались кандидатами, поддержанными региональной властью, как предлог для важного новостного повода. Информационное сообщение подавалось как подтверждение совместной эффективной работы сотрудников избирательного штаба кандидата и правоохранительных органов в деле защиты избирательных прав, но по сути имело агитационный характер. Например, в г. Москва в 197 избирательном округе ночью с 5 на 6 декабря сотрудниками районного штаба кандидата К. Затулина (партия «Единая Россия») был зафиксирован факт распространения агитационных материалов кандидата А. Николаева. Оперативно приехавшая милиция задержала агитатора, убедившись в наличии у него в машине большого количества агитационной продукции. В этот же день случившееся стало темой для новостного репортажа, в котором в позитивном свете был представлен Затулин, а в крайне негативном — Николаев. В сущности, репортаж был последним этапом хорошо спланированной агитационной акции, так как есть основания сомневаться в том, что съемочная группа случайно оказалась ночью на окраине Москвы именно в тот момент, когда милиции знакомилась с содержимым багажного отделения машины агитатора.

Этот случай иллюстрирует игнорирование законодательных требований кандидатами. В условиях административного ресурса кандидат, не опиравшийся на поддержку власти, использовал доступные методы агитации, нарушая утвержденные законом запреты. Другой кандидат, распоряжающийся медиа-ресурсом и уверенный в политической поддержке и своей безнаказанности, превращал допущенное конкурентом нарушения в повод для агитации.

Не только региональные, но в первую очередь, центральные государственные СМИ поверхностно и частично соблюдали требования агитации, но планомерно придавали своим действиям вид законности. Например, в большинстве городов Ленинградской области в 19.57, за три минуты до окончания голосования в области, местное радио транслировало передачи центрального радио «Россия», где прозвучал гимн «Единой России». Формально еще в Ленинградской области не закончилось голосование и тем более в других регионах страны (находящихся в других часовых поясах). Но это не помешало центральному радиоканалу фактически агитировать за одну из партий, участвовавшую в выборах.

Случаи прямого нарушения запретов связаны с агитацией на избирательных участках, с работой региональных государственных СМИ. В Республике Татарстан на 136 участке (Кировский район г. Казань) члены избирательной комиссии выдавали вместе с бюллетенями листовки «Единой России». 7 декабря 2003 года в с. Кослан (Республика Коми) на избирательном участке № 583 был показан агитационный ролик кандидата Ю.Спиридонова. По информации журналиста агентства «Комиинформ» в данной избирательной комиссии им сказали, что хотели показать избирателям какие-нибудь музыкальные клипы и случайно попалась кассета с Ю.Спиридоновым, которую тут же убрали . В Ярославской области 7 декабря по телевидению прошел ряд сюжетов о встречах кандидатов в депутаты от власти с избирателями .

Нередко незаконная агитация сопровождалась подкупом. Так, 7 декабря 2003 г. в середине дня в г. Сыктывкаре (Республика Коми) в студенческих общежитиях предлагали студентам пиво и деньги за то, чтобы они пошли голосовать за одного из кандидатов .

Нарушение избирательной тишины — довольно распространенное явление и не в последнюю очередь из-за поверхностного отношения избиркомов, занятых исключительно подготовкой ко дню голосования и его проведением. Отсюда у многих кандидатов и партий и отношение к соответствующей норме закона, зачастую как к незначительному и формальному ограничению.

Назад к странице Избирательные права граждан: Россия 2003

Назад к странице Сборники

К разделу "Публикации"

Наша кнопка