|
Введение
Новое избирательное законодательство и программы обучения
Формирование и состав избирательных комиссий
Работа избирательных комиссий
Регистрация кандидатов
Информирование избирательными комиссиями
Активное избирательное право. Уязвимые электоральные группы избирателей и реализации ими избирательных прав
Открытость и гласность в работе избирательных комиссий
Агитационная кампания
Выборы и СМИ
Теледебаты
Нарушения при выпуске и распространении печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, имевшие место в ходе предвыборной кампании 2003 года
Встречи с избирателями
Пикеты и митинги
Подкуп избирателей
|
Официальная регистрация кандидата в депутаты является одним из наиболее мощных инструментов, позволяющих регулировать состав корпуса кандидатов в депутаты. Обжалование решений избирательных комиссий и судов занимает много времени, а отсутствие регистрации не позволяет вести агитационную кампанию в СМИ. Поэтому злоупотребление возможностью отказа или снятия с регистрации оказывает серьезное влияние как на агитационную работу отдельного кандидата, так и на исход выборов по избирательному округу.
Отказ в регистрации и тем более снятие с регистрации не были распространенным явлением в ходе избирательной кампании. В рамках экспертного опроса большинство респондентов из числа сотрудников штабов кандидатов сообщили, что не сталкивались с сложностями при прохождении регистрации.
Новый Закон «Об основных гарантиях избирательных прав» снял ряд процедурных вопросов, связанных с проверкой подписей в поддержку выдвижения кандидатов. Это исключило некоторые поводы для отказа в регистрации, активно применявшихся в ходе предыдущих избирательных кампаний (например, различия в формате записи личных данных в подписные листы, допущение возможности разночтений, «не препятствующих однозначному восприятию данных»[1]). Кроме того, в число оснований для снятия с регистрации не входят нарушения правил ведения агитации – наиболее распространенного типа нарушений. Также в дополнение к сбору подписей и внесению избирательного залога была добавлена возможность автоматической регистрации в качестве кандидата по одномандатному округу, если он выдвинут официальным списком партии или блока, зарегистрированным ЦИК.
На первоначальном этапе часть из тех, кто выдвинул свои кандидатуры, не сдавали в избирательные комиссии необходимого пакета документов и отказывались от регистрации и дальнейшего участия в избирательной гонке. Например, по избирательному округу №68 (Владимирская область) из 20 кандидатов, заявивших первоначально о выдвижении, зарегистрированы были 14; а в Республике Кабардино-Балкария (округ №14) из 9 кандидатов зарегистрировались 6. Причем избирательные комиссии очень внимательно следили за соблюдением формальных требований закона. Так, кандидат в депутаты по избирательному округу №224 (Эвенкийский АО) Е. Васильев не был зарегистрирован из-за того, что в ОИК не была предоставлена в полном объеме информация о сборщиках подписей, в результате чего более 45% подписей были забракованы избиркомом.
Однако среди случаев отказа в регистрации и тем более снятия с регистрации уже в ходе развернувшейся избирательной кампании значительную часть составляют скандальные ситуации, участниками которых становятся заметные политические фигуры, и есть основания предполагать, что причиной происходящего является стремление снять неугодного кандидата с предвыборной гонки или обеспечить победу определенного участника кампании.
Несколько подобный случаев получили широкое освещение в СМИ: снятие с регистрации А. Быкова в Красноярском крае (избирательный округ №47), отказы в регистрации А. Руцкому в Курской области (избирательный округ №97), Ю. Скуратову в Республике Бурятия (избирательный участок №9), А. Климентьеву в Нижегородской области (избирательный округ №120). Во всех случаях причиной решения избиркомов и судов были не нарушения закона, правил агитации, а формальные поводы, нарушения точных процедурных предписаний законодательства. Все четверо могли надеяться на победу в своих округах. Отметим, что Быков был снят по заявлению кандидата А. Клюкина, выдвинутого партией «Единая Россия». После ухода с дистанции крайне популярного в своем округе Быкова Клюкин одержал победу. В Бурятии также победил представитель «Единой России» (Скуратов выдвигался от КПРФ), причем, по мнению местных наблюдателей, после снятия Скуратова «исчезла интрига … основные фигуры практически остались … не то, чтобы неконфликтные, но, во всяком случае, кандидатуры без изюминки для избирателя»[2].
В Приморском крае в очередной раз столкнулся с попытками снять его регистрации В. Черепков[3], выдвинувший свою кандидатуру по избирательному округу №52. Черепкову было отказано в регистрации под предлогом своевременного непредоставления в окружную комиссию промежуточного финансового отчета. После обращения депутата Черепкова в Центральную избирательную комиссию, последняя отменила как не имеющий под собой оснований отказ и предписала зарегистрировать В. Черепкова в качестве кандидата.
Среди менее известных случаев показательными являются отказ в регистрации кандидатам В. Бондарю и А. Черепанову в Тюменской области и снятие с регистрации П. Федулева в Курганской области.
Кандидат по избирательному округу №96 П. Федулев – крупный бизнесмен из Свердловской области, принимал участие в политической жизни Курганской области с 2000 г. По сообщениям СМИ, Федулев участвовал в финансировании избирательной кампании действующего губернатора О. Богомолова, «провел» в областную Думу четырех депутатов, а также члена свой «команды» А. Вихарева в Совет Федерации от Курганской области. По оценке региональных мониторов Федулев имел шансы на победу практически такие же, как и у бессменного с 1993 г. депутата Государственной Думы Н. Безбородова. Безбородов, долгое время выступавший как политик оппозиционный федеральной власти, летом 2003 г. публично заявил о поддержке Президента В. Путина и на прошедших выборах выступал совместно с «Единой Россией».
В итоге Федулев, который «очень агрессивно и масштабно вел избирательную кампанию»[4], был снят с регистрации по инициативе областной избирательной комиссии решением областного суда 28 ноября 2003 г., т.е. за 9 дней до дня голосования. Федулова пытались обвинить в подкупе избирателей, но удалось доказать только превышение расходов на избирательную кампанию более чем на 5% от предельной величины избирательного фонда. Этого оказалось достаточно, чтобы после трехдневного судебного заседания регистрация кандидата была аннулирована. 6 декабря Верховный Суд РФ оставил в силе это решение. В результате Н. Безбородов в четвертый раз стал депутатом Государственной Думы от Курганской области.
В Тюменской области по избирательному округу №179, кроме действующего депутата В. Бондаря (СПС), баллотировались А. Черепанов, депутат областной Думы и представитель РКРП–КПРФ и Г. Райков, также действующий депутат Государственной Думы, лидер Народной партии. Все трое, по оценкам региональных мониторов, имели шансы победить на выборах. Однако кандидатам Бондарю и Черепанову было отказано в регистрации.
В качестве обоснования отказа в регистрации Бондарю окружная избирательная комиссия выдвинула следующие доводы:
первый финансовый отчет не был подписан лично кандидатом;
вместо подлинника в комиссию была представлена «электрографическая» копия справки о доходах кандидата за 2002 г.;
помощник депутата А. Шкляев, которого Бондарь официально наделил полномочиями представителя по финансовым вопросам, выполнял эти обязанности в рабочее время, что квалифицируется как использование со стороны Бондаря своего должностного положения как действующего депутата.
Бондарь настаивал на том, что его помощник имел право исполнять обязанности его представителя по финансовым вопросам в свободное от основной работы время, поскольку труд помощника осуществляется в соответствии с графиком, устанавливаемым самим депутатом. Тем не менее, Бондарю не удалось добиться отмены решения окружной избирательной комиссии.
В ходе судебного разбирательства в Областном суде Тюменской области первые две претензии отпали, однако суд подтвердил решение окружной избирательной комиссии на основании использования Бондарем должностного положения.
На том же основании – доверенным лицом является помощник депутата – отказали в регистрации и Черепанову, депутату областной Думы. Хотя помощник Черепанова изначально был оформлен на пятичасовой рабочий день. После отказов в регистрации кандидатам, которые могли представлять содержательную политическую конкуренцию «привилегированному» кандидату, Г. Райков победил с большим отрывом в 47% против 9% у ближайшего кандидата.
Безусловно доказать политическую мотивацию действий избирательной комиссии или суда крайне сложно. В то же время прослеживается общая закономерность: практически во всех случаях отказ или лишение регистрации носили громкий скандальный характер, когда кандидат, отстраненный таким образом от участия в выборах, являлся заметным популярным политиком, действующим депутатом, А победу в регионе одерживали кандидаты, которым оказывали поддержку региональные власти и/или партия «Единая Россия». Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что нередко причиной снятия с регистрации становились незначительные формальные нарушения закона, в то время как в целом в ходе избирательной кампании достаточно серьезные нарушения правил ведения агитации или использование должностного положения чиновниками не приводили к столь серьезным последствиям для кандидатов.
1 Окружная избирательная комиссия №181 оспорила приемлемость подписей собранных кандидатом Т. Сергеевой на том основании, что, например, адреса в одних случаях были обозначены как «ул. Мира, 2-526», а в других – «ул. Мира, дом 2 кв. 526». В избиркоме заявляли, что правилен только второй вариант, Сергеева настаивала, что оба. В результате Сергеева была зарегистрирована как кандидат блока «ПВР – РПЖ». Тем не менее она обратилась в ЦИК, которая поддержала аргументы Т. Сергеевой и обязала окружную комиссию № 181 провести повторный просмотр подписных листов.
2 Из интервью с представителем СМИ. Республика Бурятия.
3 На выборах главы Приморского края в 2001 г. Черепков, имевший второй результат среди кандидатов на пост губернатора по итогам первого тура, был снят с регистрации якобы за нарушение правил ведения агитации в части получения бесплатного эфира. При этом к С. Дарькину, получившему бесплатный эфир на тех же основаниях, претензий не возникло, и он в итоге выиграл выборы. Однако снятие Черепкова открыло возможность участия во втором туре заместителю Полномочного представителя Президента по Дальневосточному округу – Г. Апанасенко.
4 Региональный доклад. Курганская область.
|
