|
Введение
Новое избирательное законодательство и программы обучения
Формирование и состав избирательных комиссий
Работа избирательных комиссий
Регистрация кандидатов
Информирование избирательными комиссиями
Активное избирательное право. Уязвимые электоральные группы избирателей и реализации ими избирательных прав
Открытость и гласность в работе избирательных комиссий
Агитационная кампания
Выборы и СМИ
Теледебаты
Нарушения при выпуске и распространении печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, имевшие место в ходе предвыборной кампании 2003 года
Встречи с избирателями
Пикеты и митинги
Подкуп избирателей
|
Процедурная сторона голосования хорошо отработанна в деятельности избиркомов. Порядок внесения в списки избирателей и выдачи бюллетеней для голосования основан на наличии регистрации по месту жительства, в крайнем случае, по месту временного пребывания. Граждане, имеющие регистрацию по месту жительства, как правило, не встречают какого-либо противодействия в реализации своего активного избирательного права. Больше вопросов и трудностей возникает в случае, когда у гражданина отсутствует регистрация по месту жительства, и он зарегистрирован по месту пребывания.
Порядок голосования для тех, кто зарегистрирован по месту пребывания (временная регистрация), подразумевает, что гражданин заблаговременно (за 7 дней до дня голосования) обращается в участковую избирательную комиссию с просьбой внести его в списки избирателей. В этот период сведения об этом гражданине передаются в территориальную комиссию с тем, чтобы исключить повторное включение в списки. С одной стороны, активное избирательное право может быть реализовано, с другой стороны, условия для его реализация обеспечиваются не государством, а подготавливаются самим гражданином.
Серьезной проблемой является то, что граждане, зарегистрированные временно, ограничены в возможности голосовать по одномандатному округу. С отменой досрочного голосования не предложено других способов реализации активного избирательного права. Например, те избиратели, кто заранее знал, что будет в отъезде в день голосования, не смогли проголосовать по месту жительства за кандидата по одномандатному округу. Так, в областную избирательную комиссию (Нижегородская область) было подано одно заявление по поводу отказа выдать бюллетень для голосования по одномандатному округу. Облизбирком подтвердил правомерность действий участковой комиссии.[1] Таким образом, действующий закон, стремясь свести к минимуму фальсификации, просто запретил досрочное голосование, вместо того, чтобы усилить контроль за деятельностью избиркомов.
В некоторых случаях избиратели не смогли воспользоваться утвержденным порядком голосования на основании временной регистрации и в результате не смогли принять участия в голосовании. В частности, в таком положении оказались студенты, обучающие в Ставропольском и Краснодарском краях. Избиркомы посчитали технически невозможным сверить списки избирателей по месту учебы и по месту жительства — «Надо сообщить по месту жительства, чтобы там сделали отметку, что он включен в списки на другом участке, по месту пребывания. А как можно эту работу провести, если только в Ставрополе у нас 32 тысячи студентов, из них 20 тысяч — иногородних? Получается, что они не голосовали ни там, ни там»[2]. Жительница станицы Новопокровской (Краснодарский край) Е. Симкина обратилась с заявлением в краевую избирательную комиссию по поводу отказа предоставить ей возможность голосовать по месту учебы (станица Ленинградская). Ей отказали в выдаче открепительного талона, формально сославшись на то, что она должна голосовать по месту постоянной регистрации.[3]
Если студенты не реализовали свое право по причине бюрократических сложностей и заведомого нежелания избиркомов заниматься кропотливой работой, то турки-месхетинцы открыто дискриминируются администрацией Краснодарского края. Более 15 тысяч турок-месхетинцев не были включены в списки избирателей из-за отсутствия постоянной регистрации. Порядок голосования на основании временной регистрации на них не был распространен.[4]
В сущности, права граждан, которые по тем или иным причинам не могут прийти и проголосовать на участке, на котором они занесены в списки избирателей, находятся в уязвимом положении. К этой группе граждан также следует отнести тех, кто де-юре проживает за рубежом и занесен в списки в консульствах России, а де-факто постоянно живет в России. Закон предлагает им взять открепительное удостоверение на участке по месту постоянного жительства, для этого съездив за границу, и только затем проголосовать по месту фактического проживания. Более того, открепительное удостоверение должно быть заверено нотариально, а это платная процедура. Получается, что избиратель вынужден оплатить свое право голосовать, хотя проведение выборов и работа избиркомов финансируется из государственного бюджета.
Иногда избиратели оказывались в уязвимом положении из-за банальной некомпетентности членов участковых комиссий. Некоторым избирателям было отказано в голосовании по причине отсутствия паспорта нового образца (российского), хотя такое основание совершенно незаконно. Так, А.С. Левиной (Хабаровский край) не выдали бюллетень на 67 избирательном участке, сказав что советский паспорт для голосования недействителен.[5] Отметим, что обеспечение членов участковых комиссий инструкциями о порядке проведения голосования и пр., остается приоритетным в обучающих программах для избиркомов (см. раздел «Новое избирательное законодательство. Обучающие программы), но видимо памятка о действительных для выдачи бюллетеней документов так и не было выдана членам этой участковой комиссии. Между тем, в Нижегородской области избиратели, у кого паспорт был на обмене, могли получить в паспортном столе временное удостоверение или им отдавали на время старые паспорта.[6]
Избиратели, находящиеся на стационарном лечении, испытывали на себе давление со стороны руководства больниц. Стремясь обеспечить явку на вверенной врачам территории, избирателей не отпускали на выходные в день голосования проголосовать по месту жительства. Например, пациентам ряда больниц Ленинградской области было отказано в возможности проведения выходных дней 6 и 7 декабря (7 декабря — день голосования) дома.[7] Понятно желание врачей избежать путаницы в списках и оградить себя от лишней работы по их сверке. Но есть основания полагать, что такая практика давления на избирателей может приводит к несвободному характеру голосования и влиять на электоральное поведение избирателей — «Это, скажем так, группы подневольных избирателей, на которых можно оказать давление»[8].
В уязвимом положении находятся избиратели пожилого возраста, инвалиды, которые голосуют на дому по состоянию здоровья. Соблюдая со своей стороны требования закона — в день голосования необходимо до 16.00 подать заявку в участковую комиссию о голосовании на дому — они зачастую оказываются лишенными избирательного права из-за технической невозможности избиркомов обеспечить должное голосование на дому, а иногда и обычного игнорирования членами избиркома их совершенно законных прав. Например, избиратели г. Москва (Зеленоградский округ), Московской области, Ставропольского края и др. так и не смогли проголосовать. К ним не пришли с переносной урной. «Жалобы были. Не всех, кто подал заявки, обслужили. А что могут сделать 10-12 человек, если у них три тысячи избирателей и около сотни подали заявки? А в селах? И уходит достаточно много времени на одного избирателя. Больному человеку на дому надо уйти в другую комнату, чтобы там сделать отметку в бюллетене и вернуться назад»[9].
В тоже время мониторинг зафиксировал случаи, когда избиратели заранее, без предварительной с их стороны заявки, заносятся в списки для голосования вне помещения участка, в том числе и те, кто голосует на дому. Так, например, в Пыталовском районе Псковской области для таких избирателей были заранее заготовлены заявления, с которыми направились члены участковых избирательных комиссий. Причем непонятно, по каким адресам они пошли с переносной урной, так как именно в предварительной заявке избиратель указывает свой адрес.
Этот случай позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные законом возможности для голосования вне помещения участка сопряжены с давлением на избирателей и используются, в конечном счете, для управления результатами голосования. Так, в Пыталовском районе решающим фактором победы А.А. Сигуткина, кандидата, пользующего поддержкой региональной власти, стало контрольное число голосующих вне участка избирателей. Заметим, что это число с убедительным постоянством выдерживается с 1999 г.[10]
Голосование вне помещений участков стало также одним из наиболее существенных нарушений выборного законодательства в Республике Марий Эл. Представитель участковой комиссии с. Руэм Медведковского района сказал, что в восемь деревень, приписанных к участку, члены комиссии выехали через час после начала голосования, не получив предварительных заявок от избирателей. При этом члены комиссии предлагали голосовать на дому всем желающим, что следует расценивать как агитацию в день выборов, законом запрещенную.[11] Голосование вне избирательного участка без предварительного обращения избирателей стало предметом заявления в суд в Орловской области. На участке № 600 было установлено, что вне помещения проголосовало более 200 избирателей, а в протоколе было указано 101 избиратель.[12]
Наиболее уязвимой группой являются те граждане России, которые не имеют регистрации вовсе. Эти граждане России на практике лишены избирательных прав. Как уже было упомянуто выше, реализация избирательных прав ставится в зависимость от наличия регистрации, тем самым нормативные документы федерального и регионального уровня получают безусловный приоритет над конституционными нормами. В этой связи конституционные права, в том числе право на гражданство, подчинены формальным процедурным установлениям: «У многих (имеются в виду вынужденные переселенцы из Чечни) просто не действительны документы, их сложно считать гражданами России».[13]
Стремление ответственных за проведение голосования прикрепить каждого избирателя к участку по месту жительства или временного пребывания, тем самым исключить намеренное или случайное многократное голосование одним человеком, понятно и объяснимо. Но нарушать конституционные права – не самый лучший способ обеспечить объективность голосования. К сожалению, он остается наиболее распространенным и фактически единственным. При этом, примечательно, что хотя большинством опрошенных членов избирательных комиссий и сотрудников местных администраций не оспаривалось наличие избирательных прав у граждан-БОМЖ, тем не менее, фактическая невозможность реализовать право голоса бездомными не воспринимается чиновниками и членами избиркомов как проблема. Это в лучшем случае второстепенный вопрос, несущественный с точки зрения проведения избирательной кампании в регионе, — «По закону мы обязаны предоставить право голосовать тем гражданам, кто имеет паспорт гражданина РФ и может предоставить документ, подтверждающий его место жительство. Бездомные такой документ не имеют, поэтому они и не голосуют. Инициатива, принятая в Петербурге – организовать специальный участок для бездомных, для Ленинградской области неприемлема, потому что, с одной стороны в области много меньше бездомных, во-вторых, не один, а много средних или небольших городов».[14]
Некоторые респонденты прямо говорили о маловероятности того, что «этим вопросом кто-то занимался»[15]. Тем более, что сотрудники администрации и избиркомов скорее руководствуются не правовыми нормами и предписаниями относительно всеобщности избирательного права для граждан страны, а бытовыми представлениями: «И по поводу бездомного … Ведь на каждом участке сидит милиционер и вряд ли найдется такой бездомный, чтоб в таких условиях идти голосовать».[16] Причем последнее утверждение сотрудника местной администрации дает основание говорить о том, что жестокие практики обращения с бездомными, в том числе со стороны правоохранительных органов, некая само собой разумеющаяся, легитимная ситуация.
Многих опрошенных в ходе мониторинга представителей избиркомов вопрос о порядке голосования для бездомных ставил в тупик: «Я не знаю возможностей, предусмотренных для тех, кто не имеет регистрации, но является российским гражданином»[17], а в Ленинградской области «нет таких», соответственно, нет и проблемы.[18]
Известно, что в г. Москва был создан избирательный участок для такой категории граждан, в ряде других регионов также была возможность обеспечить бездомным и другим лицам без регистрации реализацию избирательных прав (Республики Карелия, Коми, Нижегородская, Тверская области, гг. Санкт-Петербург, Екатеринбург и др.). Но в большинстве случаев все задействованные способы были сопряжены с бюрократическими трудностями и необустроенностью участков. Единого документа, который бы регламентировал голосование граждан без регистрации, не принято. Соответственно отсутствует отработанный порядок голосования. В результате во многих регионах в каждом конкретном случае решение принимается ситуативно, что никак не может гарантировать гражданам реализацию их избирательных прав.
Установленный порядок внесения в списки на основании регистрации по месту жительства препятствует реализации конституционных прав граждан и искусственно создает уязвимые электоральные группы. Но при этом наибольшую озабоченность на сегодняшний день вызывает положение турок-месхетинцев и бездомных, которые фактически исключены из избирательного процесса.
1 Региональный доклад. Нижегородская область.
2 Из интервью с представителем крайизбиркома. Ставропольская область.
3 Региональный доклад. Краснодарский край.
4 Региональный доклад. Краснодарский край.
5 Региональный доклад. Хабаровская область.
6 Региональный доклад. Нижегородская область.
7 Региональный доклад. Ленинградская область.
8 Из интервью с представителем избирательной комиссии. Ставропольский край.
9 Из интервью с представителем крайизбиркома. Ставропольский край.
10 Региональный доклад. Псковская область.
11 Региональный доклад. Республика Марий Эл.
12 Региональный доклад. Орловская область.
13 Из интервью с сотрудником местной администрации. Тверская область.
14 Из интервью с представителем избирательной комиссии № 1. Ленинградская область.
15 Из интервью с сотрудником местной администрации. Тверская область.
16 Там же.
17 Из интервью с представителем избирательной комиссии. Республика Карачаево-Черкесия.
18 Из интервью с представителем избирательной комиссии № 2. Ленинградская область.
|
