|
Введение
Новое избирательное законодательство и программы обучения
Формирование и состав избирательных комиссий
Работа избирательных комиссий
Регистрация кандидатов
Информирование избирательными комиссиями
Активное избирательное право. Уязвимые электоральные группы избирателей и реализации ими избирательных прав
Открытость и гласность в работе избирательных комиссий
Агитационная кампания
Выборы и СМИ
Теледебаты
Нарушения при выпуске и распространении печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, имевшие место в ходе предвыборной кампании 2003 года
Встречи с избирателями
Пикеты и митинги
Подкуп избирателей
|
Интерес избирателей к предвыборной агитации был довольно низким. Это было обусловлено общим ощущением предрешенности итогов голосования. При таком положении дел на встречи с кандидатом в депутаты приходил, как правило, только так называемый «приказной» (подчиненный) электорат: государственные и муниципальные служащие, служащие силовых структур, военнослужащие, и др. лица этой же категории, которых обязали посетить встречу их руководители.
Например, 19 ноября 2003 г. в г. Псков в здании сельскохозяйственного управления состоялась встреча заместителя губернатора по сельскому хозяйству с районными управляющими. На собрании должен был выступить А.А. Сигуткин, кандидат в депутаты, поддержанный партией «Единая Россия». Представители районов, двое от каждого из 24 районов, на служебных машинах приехали с командировочными удостоверениями и долго и безуспешно ждали кандидата от власти»[1].
В таких ситуациях равные условия предоставления помещений для встреч с кандидатами соблюдались не всегда. К тому же сроки выдачи уведомлений для проведения встреч для оппозиционных кандидатов в некоторых регионах неоправданно затягивались, что не позволяло своевременно оповестить избирателей о встрече с кандидатом, а впоследствии эти встречи срывались из-за отсутствия слушателей[2].
В случае, когда встреча с избирателями планировалась с участием нескольких кандидатов, неравенство было особенно заметным. «…Встречи с избирателями проходили только для кандидатов от партии «Единой России». Для этого в школах, детсадах собираются родительские собрания, в училищах – собрания учащихся. Но другим кандидатам слово не дают, даже после окончания мероприятия».[3] По этому поводу представителем партии «Яблоко» В.Е. Гридиным было подано заявление в Центральную избирательную комиссию Республики Мордовия[4].
Аналогичная ситуация возникала и в Хабаровском крае. Кандидат Б.Резник встречался с большим контингентом избирателей из числа военнослужащих в воинских частях в г. Бикин. Когда другие кандидаты пытались потребовать организацию подобной встречи, им формально препятствий не создавали, но когда они приехали на эту встречу, там не оказывалось ни одного солдата или офицера. Это объясняли тем, что на встречу с кандидатом Б. Резником люди пожелали прийти, а на встречу с ними не пожелали. Проверить, действительно ли военнослужащим сообщалось о предстоящей встрече, возможности не было. Тогда кандидаты стали использовать законное основание для проведения встречи с несколькими кандидатами одновременно. «На эти встречи, естественно, военнослужащие приводились строем, их привозили на автобусах. И мы выступали вместе. Но и в этих ситуациях, другие кандидаты оказывались в роли непрошеных гостей. Перед началом каждой встречи объявлялось, что вот должна была быть встреча с Резником, но, к сожалению, закон обязывает предоставить слово и другим кандидатам, так что уж потерпите и этих»[5].
Возможность такого рода нарушений заложена изначально в законе. По мнению одного из членов избирательной комиссии Хабаровского края, — «… Совершенно непонятно, как толковать слово «обеспечивают» в отношении окружных избирательных комиссий и командиров воинских частей при организации встреч кандидатов с избирателями из числа военнослужащих. Что стоит за этим словом: предоставление помещений для встреч, приглашение самих военнослужащих на такие встречи, организация и ведение этой встречи? Должен ли кандидат обращаться к командиру воинской части (помимо окружной комиссии) с заявкой на такую встречу, кто ведет встречу, какой регламент, как соблюсти равенство кандидатов на этой встрече и пр.?».[6]
Усложнялась ситуация и тем, что избирательная комиссия самоустранялась от решения этой проблемы. Кандидатам, как правило, предлагалось самостоятельно следить за соблюдением своих прав.
В числе распространенных нарушений можно назвать и организацию встреч избирателей с действующими депутатами якобы вне рамок нынешней предвыборной кампании, а в форме отчетов о проделанной работе. «… Действующие депутаты, их больше знали и возможности о них узнать больше имели избиратели. Встречи их были как депутатов с избирателями. И в многочисленных торжественных открытиях объектов строительства они участвовали и пр. и пр. И ничем в этих случаях мы их ограничить не могли. Ни слова о выборах при этом, ни слова о кандидате, но все прекрасно знают, что они кандидаты»[7].
1 Региональный доклад. Псковская область.
2 Региональный доклад. Ярославская область.
3 Региональный доклад. Республика Мордовия.
4 Региональный доклад. Республика Мордовия.
5 Из интервью с представителем избирательного штаба. Хабаровский край.
6 Из интервью с представителем избирательной комиссии. Хабаровский край.
7 Из интервью с представителем избирательной комиссии. Хабаровский край.
|
