|
Введение
Новое избирательное законодательство и программы обучения
Формирование и состав избирательных комиссий
Работа избирательных комиссий
Регистрация кандидатов
Информирование избирательными комиссиями
Активное избирательное право. Уязвимые электоральные группы избирателей и реализации ими избирательных прав
Открытость и гласность в работе избирательных комиссий
Агитационная кампания
Выборы и СМИ
Теледебаты
Нарушения при выпуске и распространении печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, имевшие место в ходе предвыборной кампании 2003 года
Встречи с избирателями
Пикеты и митинги
Подкуп избирателей
|
В ходе предвыборной кампании подкуп был использован достаточно широко. При этом никто из кандидатов не был должным образом наказан за это нарушение. Даже кандидаты, которые воспринимались как оппозиционные существующей власти, как правило, могли беспрепятственно использовать подкуп и элементы подкупа в своих агитационных действиях.
Так, например, в Ярославский окружной избирком поступило заявление, в котором было указано, что на улицах Ярославля раздавали муку от благотворительного фонда, которым руководит кандидат в депутаты от партии СПС М. Гейко. При этом кандидат в депутаты как председатель благотворительного фонда обещал и после выборов бескорыстно помогать избирателям мукой.
Факт подкупа в ходе рассмотрения жалобы был признан, но с регистрации кандидата не сняли[1]. По мнению опрошенного в ходе мониторинга члена избиркома Ярославской области это является закономерным, поскольку в ходе предвыборной кампании избирком «бесполезный по сути орган. Мы никого не штрафуем, не наказываем. Ни одного действенного решения по жалобам принято не было. У избиркома нет для этого ни желания, ни возможностей»[2]. В Псковской области штабом одного из зарегистрированных кандидатов также в массовом порядке выдавалось избирателям по 30 рублей, по 1 кг сахара, по килограмму муки.[3] Никаких действий, пресекающих подобную практику, со стороны избиркома не было предпринято.
Наиболее многочисленными были нарушения со стороны «Единой России» и СПС. В числе разновидностей подкупа можно назвать оказание бесплатных услуг населению, распродажа товаров по льготным ценам. Оба эти вида можно проиллюстрировать примерами из опыта работы воронежского кандидата от «Единой Росси» С. Чижова.
4 октября С. Чижовым были распространены письма жителям округа, в которых предлагалось интересующимся гражданам оказать помощь в розыске учителей и доставке им поздравительных открыток с Днем учителя. В тексте было указано: «…мы с радостью поможем вам узнать его адрес…», «… сделаем все возможное, чтобы открытка дошла до адресата». Таким образом, С. Чижов предлагает безвозмездно оказывать услуги населению, что запрещено законодательством о выборах[4].
Так же в ходе предвыборной кампании Ассоциация «Галерея Чижова» проводила продажу продуктов питания по сниженным ценам. При этом работники Ассоциации фиксировали данные о покупателях (Ф.И.О., возраст, адрес проживания), обещая оказывать адресную помощь в дальнейшем[5].
Наиболее неуязвимым с точки зрения признания нарушением была организация бесплатных концертов для избирателей.
В Псковской области это нарушение приобрело особенный размах, даже был привнесен характер своеобразного соревнования. У депутата А. Сигуткина («Единая Россия») выступали артисты, не имея на руках заключённого с ними договора. А депутат М. Брячак (баллотировался с опорой на собственный ресурс и ресурс избирательного блока «Партия Возрождения России» - «Российская Партия Жизни») ездил по округу с большой бригадой артистов, которые выступали по 3-4 раза в районных центрах, а также в мало-мальски крупных населённых пунктах. Договоры с артистами в данном случае оформлены также не были.
Часто кандидаты пытались совмещать концерты со встречей с избирателями. Но закон (п.1 ст. 62 Закона «О выборах депутатов …») в качестве массовых мероприятий не предусматривает концертов, а упоминает собрания, встречи с избирателями, публичные диспуты и дискуссии, митинги, демонстрации, шествия. Например, Д. Матвеев, лидер регионального псковского отделения СПС, приезжал в г. Пыталово (Псковская область) с концертом. В приглашениях на концерт ничего не было сказано о встречах с избирателями. ТИК усмотрела в этом нарушение и заставила устроителей массового мероприятия внести необходимые дополнения в объявления, развешенные в городе[6].
В ходе опроса как представителей СМИ, так и членов избиркомов, многие респонденты отмечали это нарушение (собственно подкуп) как несущественное и не заслуживающее серьезного наказания. Сами нарушители в каждом конкретном случае настаивали на непредумышленности создания такой ситуации и отсутствии факта подкупа. Поскольку избиратели, как правило, жалоб не подавали, о фактах подкупа становилось известно только в случаях, когда в избирательные комиссии с соответствующими жалобами обращались конкуренты кандидата по предвыборной борьбе. При снисходительном отношении избирательной комиссии к данному виду нарушения, нарушители наказаны не были.
Все же в ряде случаев избирательные комиссии применяли двойной стандарт по отношению к кандидатам. Так, в республике Марий Эл республиканская избирательная комиссия обратилась в Верховный суд республики с предложением об отмене регистрации И. Казанкова (КПРФ) за подкуп избирателей – организацию экскурсий с питанием в «Совхоз Звениговский», где он работал руководителем. Организация же бесплатных обедов для активистов и пенсионеров В. Комисаровым («Единая Россия») в районах осталась незамеченной[7]. В данном случае важно отметить инициативу избирательной комиссии. Казанков наказан не был, поскольку Верховный суд отказал в удовлетворении заявления.
Не был наказан за подкуп и кандидат в депутаты ГД РФ А. Кузьмин. Члены его штаба заключили контракт с избирателями в день голосования о том, что они стали доверенными лицами кандидата. Это не запрещено законом, — «”Вы мне доверяете. Я вас нанимаю. Вы согласны?” – “Да”. “Прекрасно. Один день – сто рублей. Распишитесь”. Расписались – сто рублей своих получили. И они выиграли – и на выборах, и во всех последующих судах по этому поводу с крайизбиркомом»[8].
1 Региональный доклад. Ярославская область.
2 Из интервью с членом избирательной комиссии. Ярославская область.
3 Региональный доклад. Псковская область.
4 Региональный доклад. Воронежская область.
5 Региональный доклад. Воронежская область.
6 Региональный доклад. Псковская область.
7 Региональный доклад. Республика Марий Эл.
8 Из интервью с представителем избирательной комиссии. Ставропольский край.
|
