НОВЫЙ САЙТ МХГ

ПУБЛИКАЦИИ

Статьи

Людмила Алексеева. О нарушениях избирательных прав граждан в Российской Федерации. Выступление на встрече членов президентской Комиссии по правам человека с Президентом РФ.

О нарушениях избирательных прав граждан в Российской Федерации



По результатам мониторинга выборов 2003 г.

Институт свободных выборов является краеугольным камнем демократического государства, которым, согласно Конституции, является Россия. Именно в выборах находят свое выражение основополагающие конституционные принципы: источником власти в Российской Федерации является народ, а каждый гражданин имеет право на участие в управлении государством непосредственно и через своих представителей.

С точки зрения функционирования государства выборы играют роль самого важного канала обратной связи между властью и обществом, являются инструментом, с помощью которого граждане могут корректировать политику органов власти. Деградация института выборов приводит к стагнации, накапливанию страной нерешенных социальных и общественных проблем, провоцирует произвол органов власти, формирует ощущение безнаказанности и вседозволенности у правящей элиты.

Все последние годы институт выборов подвергается в России значительной эрозии. Мониторинг федеральных парламентских выборов, а также ряда региональных избирательных кампаний 2003 г., который проводила Московская Хельсинкская группа и другие правозащитные организации, показывает, что исполнительная власть всех уровней (от районного до федерального) фактически безнаказанно использует противоправные методы для того, чтобы оказать влияние на ход избирательной кампании, голосования и его результатов.

Практически повсеместно нарушается принцип равноправия кандидатов. Это достигается как за счет создания неравноправных условий ведения агитационной кампании, так и путем снятия с дистанции избирательными комиссиями и судами «неугодных» кандидатов из-за незначительных формальных нарушений, за которые «продвигаемый» кандидат не привлекается к ответственности. Укоренение подобной практики уже привело к тому, что так называемый административный ресурс, который является ни чем иным, как прямым нарушением принципа равноправия кандидатов, воспринимается и представителями органов власти, и обществом как непременный атрибут выборов.

Реальная конкуренция во время предвыборной кампании среди кандидатов подменяется конкуренцией за административные ресурсы. При этом повсеместное использование административного ресурса, о чем большинству граждан и участников избирательного процесса известно, фактически никак не пресекается, хотя законодательство отчетливо запрещает пользоваться «преимуществами должностного и служебного положения» (ст. 38 п. «м»). На практике эта норма закона остается неэффективной – «не работает» – хотя доказательные факты имеются. Более того, получается, что формальное исполнение должностными лицами закона, фактически препятствует противодействию нарушениям. Кандидаты, занимающие ответственные государственные должности (выборные или нет) уходят в отпуск на время кампании, и тем самым на практике получают индульгенцию на использование административного ресурса.

Наиболее наглядным проявлением нарушения принципа равноправия участников избирательного процесса в ходе последней избирательной кампании стала информационная политика федеральных телеканалов. Число и продолжительность сюжетов информационных программ, посвященных деятельности партии «Единая Россия», многократно превосходили аналогичную информацию о других партиях и блоках. Вторая половина предвыборной гонки сопровождалась кампанией дискредитации КПРФ, причем этой партии не была предоставлена возможность для адекватного ответа. Дисбаланс в информационной политике федерального телевидения был отмечен международными наблюдателями. В итоговом докладе Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека по итогам наблюдения за прошедшими парламентскими выборами отмечается, что «Государственные СМИ не смогли обеспечить сбалансированное освещение избирательной кампании, на журналистов было оказано значительное давление, что ограничивало доступную избирателям информацию с тем, чтобы они могли сделать основанный на полной информации выбор».

СМИ практикуется незаконный отказ в предоставлении места и эфирного времени для размещения политической рекламы кандидатами. Кандидату в президенты Республики Башкортостан Р. Сафину было отказано в размещении оплаченной предвыборной агитации на ГТРК «Башкортостан». Обоснованных причин для такого отказа не может существовать, поскольку статья 51 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» предписывает СМИ заранее резервировать место для размещения предвыборной агитации, а кандидат был готов оплатить агитацию, несмотря на то, что ранее телеканал установил очевидно завышенную стоимость минуты эфирного времени, что давало преимущество действующему президенту республики, деятельность которого постоянно освещается телевидением в рамках информационных программ.

Вопиющим примером квазиконкуретных выборов, на которых отсутствовало реальное соперничество между кандидатами, стало избрание президента Чеченской Республике в октябре сего года. За месяц до дня голосования у действующего главы администрации А.Кадырова не осталось реальных соперников. Причем последний из них - М. Сайдуллаев - был снят с регистрации за формальные ошибки при заполнении подписных листов.

Удаление с избирательной гонки всех серьезных соперников отдельных кандидатов в депутаты имело место и в ходе последней парламентской кампании. Так в избирательном округе №179 (Тюменская область) были сняты с регистрации (по формальным поводам) кандидаты от СПС и КПРФ, которые могли составить реальную конкуренцию поддерживаемому властями Г.Райкову.


Безусловно, нарушение избирательного законодательства непосредственно со стороны кандидатов также имеет широкое распространение. Однако эти нарушения чаще всего не могут оказать определяющего влияния на исход выборов. Кроме того, практика нарушений со стороны представителей органов власти и их безнаказанность создает общую атмосферу игнорирования закона, поддерживает представление о том, что без использования незаконных методов победить на выборах невозможно.

Обязанность отслеживать соблюдение избирательного законодательства, принципов свободных и демократических выборов возложена законом на избирательные комиссии. Однако они не справляются с этой задачей. С одной стороны, исполнительная власть имеет возможность влиять на формирование избирательных комиссий (например, в их состав включаются госслужащие и сотрудники бюджетных учреждений, зависимые от исполнительной власти), которые в результате становятся проводниками административного ресурса. С другой, избирательные комиссии (при нынешних организационных возможностях, ресурсах и финансировании) просто не в состоянии полноценно выполнять все определенные им законодательством функции — организацию избирательной кампании, проведение голосования, подсчет голосов и наблюдение за соблюдением законодательства. По понятным причинам избиркомы считают приоритетными задачами организацию избирательной кампании, проведение голосования и подсчет голосов, а не отслеживание нарушений или мониторинг освещения выборов в СМИ.

В частности избиркомы не в состоянии оказывать эффективное противодействие использованию ксенофобии и националистических настроений. Некоторые кандидаты открыто выстраивают агитационную кампанию на пропаганде идей подобного рода, что прямо запрещено статьей 56 пункта 1 и является основанием для снятия с регистрации.

Кандидат на пост мэра Москвы Г. Стерлигов, выступая 11 ноября в рамках теледебатов на телеканале «Столица» заявил следующее: «В случае, если меня выберут в мэры, в кратчайшие сроки обязуюсь выселить 2 млн. нерусских, которые купили московскую прописку. Поскольку все они живут не на вокзалах, а ездят не на хромых кобылах, то сразу же решу вопрос с жильем и автотранспортом». Хотя Мосгоризбирком отдал запись выступления Стерлигова на лингвистическую экспертизу, никаких мер вплоть до дня голосования принято не было, несмотря на очевидное нарушение закона кандидатом. Действия Мосгоизбиркома ограничились предложением кандидату Стерлигову отказаться от использования в своей агитационной деятельности высказываний, которые могут быть признаны противоречащими действующему законодательству.

Неспособность избирательных комиссий полноценно справляться со всеми возложенными на них функциями находит отражение и в том, что ЦИК не имеет полной информации о нарушениях в ходе избирательной кампании на местах и может предпринимать адекватные меры по противодействию противоправным практикам в дальнейшем.

Перед началом парламентской кампании Фонд за свободные выборы, одним из учредителей которого является ЦИК, признал проблемы информированности Центральной избирательной комиссии о нарушениях законодательства как со стороны кандидатов, так и со стороны избирательных комиссий различных уровней.

Соблюдение закона со стороны избирательных комиссий при проведении голосования и подсчете голосов должно обеспечиваться присутствием наблюдателей. Однако действующее законодательство серьезно ограничивает возможности наблюдателей и, наоборот, открывает простор для произвола со стороны избирательных комиссий. Подпункт «е» пункта 10 статьи 30 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» определяет, что наблюдатель не вправе «совершать действия, препятствующие работе избирательной комиссии». Такая формулировка, которая нигде в законе не конкретизирована, позволяет избирательным комиссиям избавляться от «слишком активных» наблюдателей. Случаи произвольного выдворения наблюдателей с участков и из помещений избиркомов были чрезвычайно распространены, в том числе в ходе последней парламентской кампании.

Рекомендации

1. Необходимо внесение изменений в законодательство, которые бы определили закрытый список действий, за которые наблюдатель может быть удален с избирательного участка или из помещения избирательной комиссии. ЦИК совместно с заинтересованными общественными объединениями должны быть реализованы образовательные программы для членов избирательных комиссий, разъясняющие им права наблюдателей.

2. Практика деятельности избирательных комиссий свидетельствует о явной недостаточности их возможностей для достижения наиболее полной реализации принципов свободных и демократических выборов. Значительное влияние на деятельность избиркомов оказывает использование административного ресурса. В результате избирательные права граждан ущемляются. Учитывая это, при избирательных комиссиях необходимо создать специальные контрольные органы, которые должны отслеживать соблюдение законодательства в ходе избирательной кампании (мониторинг СМИ, агитационной продукции, финансовой отчетности кандидатов и т.д.). В состав этих органов должны войти не только специалисты (юристы, аудиторы, бухгалтеры), но и представители правозащитных организаций и других общественных объединений. Такие органы должны обладать материальным и другими необходимыми ресурсами.

3. Необходима поддержка гражданского контроля за ходом избирательных кампаний. Только параллельные усилия государственных органов и гражданского общества могут обеспечить эффективное соблюдение избирательных прав граждан. 7 октября 2003 г. Комиссия по правам человека при Президенте РФ поддержала программу Московской Хельсинкской группы, направленную на создание постоянно действующей сети общественных наблюдателей на выборах всех уровней в РФ.



Назад к странице Статьи

К разделу "Публикации"

Наша кнопка    Rambler's Top100 Яндекс цитирования