|
НОВОСТИ Состоялся круглый стол "Юристы, журналисты и правозащитники против казенного правосудия" К списку22 декабря 2008 года в Мраморном зале Центрального дома журналистов состоялся круглый стол «Юристы, журналисты и правозащитники против казенного правосудия». Эта встреча была организована в рамках проекта дискуссионного клуба «Гражданин» и посвящена обсуждению круга проблем под общим названием «Граждане за справедливый суд». В ходе круглого стола прозвучали выступления председателя Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеевой, адвокатов Юрия Костанова и Станислава Маркелова, журналистов Леонида Никитинского и Зои Световой. С краткими репликами по теме выступили другие участники мероприятия. Адвокат Костанов предложил вниманию собравшихся сравнительный анализ былого и нынешнего состояния судебной системы, где когда-то партийную ангажированность судей к настоящему времени сменил ряд других жестких условностей, делающих осуществление правосудия "откровенно невероятным". Не секрет, что со стороны исполнительной власти, связанной с судом общими интересами, всегда существуют и используются рычаги давления на судей. Поэтому, представить себе, что какие-либо позитивные изменения в результатах судебной практики могут стать вероятными при сохранении нынешнего положения дел, просто невозможно. Живым примером безысходности такой ситуации послужило незапланированное выступление адвоката одной из жертв российской судебной машины. Андрей Скпипий из Уфы, попавшийся под руку сотрудникам милиции неподалеку от места совершения тяжкого преступления, после оказания на него жесткого физического давления оговорил себя в расчете, что все выяснится в процессе следствия. Однако, ошибки или преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов в данном случае, как и во множестве других, пересмотру не подлежат. Суду невыгодно пересматривать уже вынесенный приговор, в результате чего страдает «всего один человек». О той же бесчеловечности судебной системы в отношении невиновных, которые оказываются осужденными, свидетельствовало выступление журналиста Зои Световой. В ее примере невиновность в совершении тяжкого преступления женщины удалось отстоять лишь благодаря самоотверженности адвоката, оказавшегося ко всему прочему еще и бескорыстным. Но это относится к разряду редчайших исключений, в то время как правила привычно жестоки. Иронично объявивший себя «оппортунистом» коллега Световой Леонид Никитинский заявил, что не относит себя к числу сторонников жесткой критики в адрес всей судебной системы. По его мнению, большинство судей в регионах России вполне адекватно реагируют на конструктивную критику. Более того, их практика в плане соответствия судебному законодательству резко отличается от практики их столичных коллег в лучшую сторону. Однако, журналистам и тем, кто пытается содействовать конструктивной эволюции отечественного правосудия следует учитывать, что в этом очень важную роль играют личные связи с представителями судебной системы. В выступлении адвоката Станислава Маркелова содержалось немало жесткой критики, и картина, нарисованная им была столь же удручающей, сколь почти бесперспективной. Почти, потому что самое интересное представляла собой своего рода «презентация» им проекта "Правовая калоша" - конкурса на самые чудовищные ошибки и нестандартные решения органов суда и следствия в РФ. Любое из обнародованных решений можно доказать документально, что сразу отсекло большую часть всевозможных заявлений судей, которые по удивительной случайности не попадают в протокол судебных заседаний. Участникам обсуждений была представлена идея непопулярного пока в России «третейского суда». Согласно Федеральному закону «О Третейском суде» одним из его главных принципов является добровольность и лояльность. Технология рассмотрения дел в нем довольно проста. Каждая из противоборствующих сторон выбирает себе из предложенного состава коллегии по одному судье. Каждый из выбранных судей - по одному члену коллегии. Спорящие стороны самостоятельно определяют время и место заседания. Заранее оговаривают либо безусловное принятие вынесенного решения обеими сторонами, либо возможность как-либо его обжаловать решение. Решения такого суда по закону признаются государством. Хотя оно и оставляет сторонам право «нарушить» договоренность, например, того же «безусловного принятия решения» выбранных ими судей и обжаловать его, например, в арбитражном суде. Подобная практика существует во многих зарубежных странах, и в некоторых из них «третейский», то есть, в сущности, общественный суд и выносит подавляющее количество судебных решений. Однако для обращения к третейскому суду есть обязательное условие – оно возможно при добровольном принятии участниками такого решения. То есть, при условии намерения сторон установить истину, а не «засудить». В процессе круглого стола в пределах заявленной темы высказывались разные мнения, возникали дискуссии, рождающие у присутствующих новые идеи. Таким образом, последнее в 2008 году заседание дискуссионного клуба «Гражданин» оказалось достаточно продуктивным. Людмила Алексеева заявила о готовности инициировать создание третейского суда на базе Московской Хельсинкской группы, что была поддержано и присутствующими участниками дискуссионного клуба, заявившими о намерении продолжать свою работу в наступающем 2009 году. Ситников Михаил К списку |
Наша кнопка  |
|