НОВЫЙ САЙТ МХГ

НОВОСТИ

Мосгорсуд отменил приговор обвиненной в похищении собаки-поводыря

К списку

Мосгорсуд отменил приговор зоозащитнице Виктории Павленко, осужденной к полутора годам общего режима по обвинению в краже собаки-поводыря у слепой певицы Юлии Дьяковой, передает ТАСС. Дело Павленко возвращено в прокуратуру для устранения нарушений. Таким образом, в дальнейшем, если дело не закроют, не исключен его пересмотр в суде.

Саму активистку, участвовавшую в заседании по видеосвязи из СИЗО-6 «Печатники», апелляционная инстанция постановила освободить. Павленко выйдет из «Печатников», когда туда придет решение суда.

В своем постановлении суд принял во внимание доводы адвоката Юрия Ларина, настаивавшего в своей жалобе, что обвинение не доказало корыстных мотивов Павленко и не объяснило цель хищения. Состав преступления в действиях активистки отсутствует, подчеркнул адвокат. Сама Павленко назвала приговор «несправедливым и очень жестоким».

Между тем певица Дьякова, имеющая в деле статус потерпевшей, настаивала на сохранении обвинительного приговора в силе. Прокурор, в свою очередь, просил сократить Павленко срок с полутора лет до года, а также снять с нее штраф 15 тысяч рублей, наложенный первой инстанцией в качестве дополнительного наказания.

«Это в высшей степени достаточное основание для отмены приговора, – заявил газете «Взгляд» член Совета по правам человека при президенте РФ, федеральный судья в отставке, профессор кафедры судебной власти факультета права НИУ ВШЭ, член Московской Хельсинкской Группы Сергей Пашин. – Есть постановление пленума Верховного суда 1996 года «О судебном приговоре», и там прямо сказано, что по всем делам необходимо установление мотива преступления. А если не установлен корыстный мотив, то нет и хищения. Мотивы же могут быть самые разные: например, хулиганский мотив, а может быть самоуправный мотив – человек свое возвращал».

«Если в приговоре нет записи, что человек желал обратить имущество в свою собственность, преследуя корыстные цели, то осудить его никак нельзя», – подчеркнул юрист.

По его мнению, в данном случае наблюдается совсем иной мотив – альтруистический, а вовсе не корыстный, и говорить можно только о предъявлении иска о возмещении потерпевшей издержек, но не об уголовном преследовании.

Отвечая на вопрос, можно ли по материалам дела вменить Павленко другую статью, Пашин сказал: «Сомневаюсь. Может быть, самоуправство – но тоже с огромной натяжкой. Для самоуправства надо, чтобы мотивом было восстановление своего права. Хулиганского мотива тоже нет. Можно, конечно, подумать и натянуть статью «Оставление в опасности», но в данном случае и она неприменима – ответственность несет тот, кто поставил человека в опасные условия. Нет, это не преступление. Гражданский деликт в худшем случае», – заключил он.

Напомним, в ноябре прошлого года суд признал волонтера Викторию Павленко виновной в краже собаки-поводыря у незрячей певицы Юлии Дьяковой. Суд приговорил волонтера к году и шести месяцам колонии.

Как утверждало следствие, Павленко из корыстных побуждений решила похитить лабрадора-поводыря Диану у магазина рядом с метро «Профсоюзная». Инцидент произошел 29 июля. 6 августа собаку нашли в одном из частных приютов в подмосковном Ступино и передали обратно хозяйке. Через несколько дней по подозрению в преступлении задержали зоозащитницу.

Сама же Павленко вину не признает. Она отметила, что является опытным волонтером и помогает бездомным животным найти хозяев. Павленко призналась, что действительно взяла собаку рядом с магазином у столичного метро, но только потому, что рядом никогда не было.

Она в тот же день отвезла собаку в приют, откуда волонтеры уже позвонили хозяйке по телефонному номеру, указанному на ошейнике.

В конце ноября, после вынесения приговора, защитники Виктории Павленко устроили голодовку возле СИЗО «Печатники», где содержалась обвиняемая. Полиция задержала участников голодовки, однако вскоре отпустила их без предъявления обвинения.

«Это произошло с подачи гражданина Маркина (официальный представитель Следственного комитета), который очень активно распиарил эту историю, сказав, что она похитительница, еще на этапе следствия. У суда не было другого выбора, кроме как последовать его словам», — заявил один из протестующих, комментируя акцию.


К списку
Наша кнопка    Rambler's Top100 Яндекс цитирования